Re: Akumulace do supravodivé cívky (FVE - základní poznatky)

[Pavel Hudeček]

Ztrát se nebojím. Statická indukce žádné nedělá. Jde jen o dB/dt a to by 
např. při 100 GWh a výkonu 10 GW bylo v řádu 0,1 T/hod, z indukčního 
hlediska pidi hodnota (reálně je to složitější, protože ½LI2 tedy po 
většinu času míň a poslední zbyteček se dá softwarově ošetřit, kdyby s 
tím byl problém).

Jaký je vliv skoro statického pole na organizmy je otázka (nic rozumného 
jsem nenašel), kdyby byl problém, tak se to zakope hlouběji.
Ale když si představím, jak ptáci v době před odletem na zimoviště 
trávěj víc hodin denně přímo na drátech a klidně třeba i VVN s 1 kA AC...
Mimochodem, nenašel tu někdo nějaké relevantní zdravotní studie?

Trochu jsem počítal:
Na 1 T uprostřed mi vyšlo řádově 1e9 A/závit, tedy million závitů s 1 
kA... no to by asi nešlo. Ale pojal jsem podezření a závěr je, že 
indukce v rovině není konstantní, jak jsem si myslel, tenká smyčka má 
vlastnosti bližší rovnému drátu.

Tak jsem použil
https://www.emisoftware.com/calculator/circular-loop/
se závěrem, že závit tlustý 10 m s průměrem 1 km by měl 6,75 mH
Pro 4e14 J z původního výpočtu tak vyjde 3,5e5 kA, to je taky hodně 
závitů, ale už ne tak nereálné.
Navíc to znamená, že indukce nad zemí by nemusela bejt tak velká, čili 
potřebná hloubka pro bezpečnost nebude nijak nereálná.

Při realizaci by bylo vinutí rozděleno na sekce tak, aby při 
nabíjení/vybíjení měla každá do 1 kV, napětí vhodné pro IGBT. Takže při 
kA to bude 1 MW/sekci. Např. pro 10 GW tak vyjde 10 tisíc sekcí po 35 
závitech.
Sekcí hodně, ale vlastně to umožňuje elegantně řešit poruchové stavy: 
Rozpojení 1 sekce zvýší proud v ostatních o 0,1 %.

Jsou to docela šílená čísla, ale když porovnám s rozpočtem na ITER, 
kterej nebude dodávat ani akumulovat, ...

PH


Dne 08.01.2022 v 13:07 Dodo Racek napsal(a):
> Na povrchu zeme je cca 30-60mikro Tesla.
>
> Urobit v prirode nieco, co ma 5 radov viacej a nemalo by to vyrazne 
> nasledky je "ludsky sebecke".
>
> Pri vysetreni na magnetickej rezonancii je posobenie radovo v 
> jednotkach minut a obycajne raz za mnoho rokov.
>
> Taka indukcia by v zemi sposobovala nemale straty
>
> Dodo
>
> Dňa so 8. 1. 2022, 10:02 Pavel Hudeček <edizon na seznam.cz> napísal(a):
>
>     Cívka samozřejmě bez jádra. Vysoká hodnota µ je nežádoucí. Žádoucí
>     je naopak objem s B.
>     Tzn. B je v hlíně, skále, vzduchu nad prstencem i okolo.
>
>     Původní úvaha je samozřejmě zjednodušená, v reálu nebude 1 km3 s
>     konstantním B, ale hodnota bude se vzdáleností od roviny vnitřku
>     prstence ubývat, celkový objem je tedy větší a průměrné B menší.
>
>     Přesné hodnoty v prostoru znají pánové Biot a Savart.
>
>     Je zajímavá otázka, jaký je dlouhodobý vliv na organizmy. Nad
>     středem to bude něco jako pobyt v hodně staré MRI:-)
>     (nebo kdyby se B udělalo sinější, tak jako v novější MRI)
>
>     PH
>
>     Dne 08.01.2022 v 9:28 Dodo Racek napsal(a):
>>     Tu len otazka.
>>
>>     B je rozlozene v "celom objeme jadra" cievky, alebo je sustredene
>>     a tienene len do "potrubia" okolo zvazku?
>>     Alebo ako ste sa dostali k 1km^3?
>>     A straty v jadere cievky ?
>>
>>     1T by asi pri dlhodobom posobeni citelne vplyvalo na organizmy
>>     Dodo
>>
>>
>>     Dňa pi 7. 1. 2022, 19:22 Pavel Hudeček <edizon na seznam.cz> napísal(a):
>>
>>         Já si myslím, že je to už nějakou dobu technicky možné je:
>>         Supravodivá prstencová cívka o průměru v řádu 1 km, proud
>>         řádu 1 kA, počet závitů, aby pole ve středu prstence bylo v
>>         řádu 1 T. V tunelu pod nějakou CHKO, kde stejně nikdo nesmí
>>         bydlet, aspoň tam nebude nikdo chtít stavět na černo:-)
>>
>>         Hustota energie je ^1 /_2 /B/^2 /μ_0
>>
>>         1/μ_0  je docela dost: 1/(4 pí * 10^-7 ) = 795 774 = asi 0,8
>>         * 10^6
>>         Ještě k tomu km3 má 10^9  m3
>>         Takže 0,5 * 0,8 * 10^6  * 10^9  = 0,4 * 10^15  J/km3 = asi
>>         111 GWh
>>
>>         (jsem zvědav, zda ty exponenty přežijou odeslání)
>>
>>         Trochu problém je, že je to zároveň cca stejně kt TNT, tedy
>>         menší atomovka. Jenže rozložená do 3 km tunelu, takže exploze
>>         z toho nebude, max. prýštící lávové "prameny".
>>         A když se závity vhodně oddělí, udělá se elektronika, která
>>         zajistí rychlé obejití poškozeného úseku, tak si myslím, že
>>         se dá celkovému quenchi zabránit.
>>
>>         A jsem si jist, že je to mnohem levnější, než třeba ITER.
>>         Klidně i s více pokusy končícími lávou.
>>
>>         PH
>>
>>         ---------- Původní e-mail ----------
>>         Od: ajtservis <info na ajtservis.cz>
>>
>>             sakra ! a kde by se ta akumulace vzala ?
>>             NENI a PROSTE NENI !! je to jen smecko :-(.
>>             jsme snad technici, tak uvazujme.
>>             t.
>>
>>             Dne 07.01.2022 v 18:36 Vláďa Anděl napsal(a):
>>             > Vývoj se v tom dělá a je fakt, že energetika se bez
>>             dlouhodobé akumulace
>>             > neobejde
>>
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/attachments/20220108/7398b1a0/attachment-0001.htm>