RE: Preco su hodnoty z radov Exx take divne, was: Kondenzátor jako usmernovac?

[konfera na efton.sk]

> Ale jasné mi není, čemu by vadilo, kdyby pár hodnot bylo nepatrně ujetých na celá čísla. 

Tak to plynule prechadzame do psychologie namiesto techniky. Preco vobec pouzivame desiatkovu sustavu? Preco neviem kupit skolsky uhlomer ciachovany v radianoch?

Alebo, naopak, preco ta "standardna" impedancia nie je definovana ako 10^67/93?

Odpoved najdes zrejme v pohlade, ktory maju vyrobcovia odporov - maju drahy stroj, ktory tie odpory po pomerne nahodnom vyrobnom procede triedi, napr. do 1% kyblov. No a kebyze mas asymetricke rozdelenie, cast odporov by museli davat do kybla "lacne mimotolerancne". 

> Prakticky všechny mají nějaký R na nastavení U nebo I a vždycky má nějakou úchylnou hodnotu z vyšších řad. Je skutečně tak důležité aby byla přesně taková

Bohuzial, neviem odpoved na fakticku otazku ze preco tam ten nastavovaci odpor je, resp. co presne ovplyvnuje a ako. Tipujem, ze prahove napatie rozhodovacieho obvodu, ale nikde som nevidel presny popis. Zase som po nom ani prilis nepatral.

Mimochodom, podobny najdes aj u HS+ USB PHY.

> nebo proč to tak je?

Tych PHY je niekolko malo vyrobcov, vobec by ma neprekvapilo, kebyze maju spolocny povod analogovej casti v jedinom protoype, kde niekto odmakal vyvoj a pri predavani licencii povedal: a prudom do tohoto bodu si najustujete presne prahy pre vami pouzitu technologiu.

wek

On 16 April 2020 22:40:14 CEST, Pavel Hudecek <edizon at seznam.cz> wrote:
>Podstata fungování těchto řad je mi samozřejmě dávno jasná. Ale jasné
>mi není, čemu by vadilo, kdyby pár hodnot bylo nepatrně ujetých na celá
>čísla. Obzvlášť pak u takových, kde je použití hodně časté, např. kvůli
>velmi rozšířené hodnotě impedance vedení. Ale samozřejmě přesná celá
>čísla se hlavně hodí do měřících přístrojů.
>
>K těm impedancím ještě opačná otázka: V DS od Eth Phy zpravidla
>požadují 49R9. Když na GbE použiju běžnějších 51, nebo 47, stane se
>něco, co by reálně ovlivnilo kvalitu spojení?
>
>A k těm Phy ještě 2. otázka: Prakticky všechny mají nějaký R na
>nastavení U nebo I a vždycky má nějakou úchylnou hodnotu z vyšších řad.
>Je skutečně tak důležité aby byla přesně taková, nebo proč to tak je?
>
>PH
>
>Od: Jan Waclawek
>
>Na realne otazky neviem odpovedat, ale na tuto ano:
>
>> Taky by mě zajímalo, proč vlastně autor standardu udělal 4,99 a ne
>5,00.
>
>No lebo je to z exponencialneho radu, nie nejakeho "praktickeho".
>Konkretne
>4.99 sa objavi prvykrat v rade E96, kde medzi jednotlivymi clenmi radu
>ma
>byt pomer 10^1/96=1.024 (t.j. odpory s toleranciou +-1% pokryvaju cely
>rozsah, 1.024*0.99=1.01 - aj ked to nie je uplne presne lebo to je
>1.013
>takze tam taka mala medzierka je, ale to je pre prakticke ucely
>irelevantne, aj tak sa hodnoty zaokruhluju na dve desatiny... nechce sa
>mi
>ratat, aky to ma dopad na "pokrytie", aj tak je to nedolezity
>parameter).
>Ten 4.99 je konkretne 67. prvok v rade, 10^67/96=4.98789, na dve
>desatinne
>zaokruhlene to je 4.99.
>
>Podobne 10^46/96=3.01416 a 10^58/96=4.01945

-- 
Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/attachments/20200417/be90e62b/attachment.html>