Re: OT Re: Síla konference ( Bylo Re: Jas LEDky, aneb k do Weberova-Fechnerova zákona?)

[Pavel Hudeček]

Jak se ukázalo, poslední otázka není nezodpověditelná, i když odpovědi 
mají jistý rozptyl.
Někdy je prostě lepší aspoň něco, než "nejde".

První dva případy, tam je to jasné, můžeme říci, že je nade vší 
pochybnost prokázána nesmyslnost.

U třetí jsem nedávno četl, že existuje docela velká skupina týpků, kteří 
v tom pochopení došli dost daleko. Jen si teď nevzpomenu, jak se ten 
jejich nekorektní sport, v rámci kterého se poznatky experimentálně 
testují, moderně nazývá. Ale jsou na něj i kurzy:-)

Ve čtvrtém případě se také nezdá, že by něco principiálně bránilo 
existenci takového vztahu, jen na to není dostatek pořádných studií. 
Když se dá stanovit práh slyšení jako hranice hlasitosti, kterou půlka 
lidí slyší a půlka ne, proč by nemělo jít podobným stylem stanovit 
přepočet pro změnu jasu?

PH

Dne 01.05.2024 v 23:18 Petr Labaj napsal(a):
> Nechtít odpověď na nezodpověditelnou otázku. Jako například:
> - jak sestrojit perpetuum mobile
> - jak provést kvadraturu kruhu
> - jak pochopit ženskou
> - jakým koeficientem násobit proud LED aby svítila polovičním jasem, 
> když není známý typ LED, vlastnosti pozorovatele, okolní světelné 
> podmínky, barva LED a mnoho dalšího parametrů
> - atd.
>
> ;-)
>
> PL
>
> *********************
>
> Dne 1.5.2024 v 22:59 Pavel Hudeček napsal(a):
>> OK, jakou jsem měl za začátku napsat kouzelnou formulku, aby ti 
>> všichni věděli s naprostou jistotou, že jsem si toho vědom, tedy aby 
>> místo tý nevyžádaný smrště, přišlo jen těch několik odpovědí, kterých 
>> jsem se nakonec dočkal?
>>
>> (že bych si místo toho třeba přečet sousední téma o elektromobilech, 
>> na který nezbyl čas)
>>
>> PH
>>
>> Dne 01.05.2024 v 14:32 Petr Labaj napsal(a):
>>> Nojo, no.
>>> Když se Vám všichni různými slovy a z různých pohledů snaží 
>>> vysvětlit, že dané zadání nemá univerzální řešení, ale Vy neustále 
>>> trváte na tom že určitě ano, tak pak to tak může dopadnou.