IPv6

[Jan 'yanek' Bortl]

Se zaujetím čtu zdejší diskuzi, krom těch stále stejných a špatných nápadů, 
kdy se "jenom něco někde přiohne"... stačí jednoduchá věc, přijďte s 
funkční, škálovatelnou a kompatibilní implementací v současném světe (na 
naprosto libovolné dostupné platformě - arduino, linux, bsd, mac, papír). 
Napište k tomu RFC draft a to přece docela stačí.

Poradím vám: Je to úplně zbytečné, *nejde to* a mimo to máme tu už pár 
desítek let docela dobře standardizovaný, lepší a hlavně funkční protokol 
... nečekaně právě IPv6. Nic jiného na stole ani v dohledu prostě není. 
Během té implementace by se totiž zjistilo, že spoustu věcí se prostě snadno 
nevyřeší, protože v opravdovém světě, jsou různé FPGA a ASIC platformy, 
které nikdo jen tak neohne. Tam je totiž zakopaný ten ďábel v detailech a 
proč to vlastně má IPv6 udělané tak jak to dnes má specifikováno *. Pokud by 
někoho zajímalo víc, stačí si projít časté diskuze třeba na serveru root.cz 
od různých "šílenců", kteří bohužel rovněž neviděli IP sítě dál než ve svém 
obýváku. Jestli na tom kdokoliv chce pálit čas, tak s chutí do toho, ale 
lépe by každopádně udělal, kdyby ten čas věnoval studiu IPv6.

Spíše mě ale zajímá, co přesně vám na IPv6 vadí? Proč se toho bojíte? Proč 
přesně je to nástroj ďábla? Něco jiného než například https://ipv6bingo.com/
Něčemu nerozumíte, něco nechápete?

Disclaimer: Dělám s IPv6 už zhruba 25 let, tedy celý profesní život. 
Implementace ve firmách/úřadech, kde jsem působil naprosto *vždycky* vázla 
jen a jen na politické vůli. Nikoliv primárně na té technické. Tam je téměř 
vše do nějaké míry vyřešeno - stačí chtít. Jen bohužel spousta manažerů 
přemýšlí v IPv4-souvislostech a podle toho to občas vypadá. Přijde mi to 
jako nějaké české specifikum, stejně jako úplně zbytečné a nepřátelské 
postoje k BEV (ano, to taky vlastním).

*) To však neznamená, že je všecko sluníčkové, ano, pár nehezkých 
nedomyšleností vzniklo a hodně z nich už i napravilo.


Dne 09. 07. 24 v 0:32 Petr Labaj napsal(a):
> Můj názor: IPv6 je nástroj od ďábla.
> Podle mě to vzniklo nějak tak, že se IP guruové děsně zlili na nějakém 
> bezva večírku. A vyhlásili sázku, jak to nejkomplikovaněji vyřešit problém 
> nedostatku adres.
>
> Podle mě mělo vzniknout něco jako IP verze 4.5.
> IPv4 sice mělo své slabiny, ale celý svět se s nimi naučil velmi dobře 
> žít. A kromě nedostatku adres snad žádný jiný zásadní problém neměl.
> Tak to IPv4.5 by mělo jen 2 změny - jednu vlajku, která by říkala, že se 
> jedná o IPv4.5 (třeba v poli TOS). No a pak dvě 16-bit (případně možná 
> 32-bit, i když to by bylo asi zbytečné) rozšíření IP adresy.
> To rozšíření by se přidělilo jednotlivým státům buď podle počtu obyvatel, 
> případně ještě podle dalšího kritéria, třeba v současnosti provozovaných 
> IP adres.
> Takže třeba Česko by dostalo řekněme 80 segmentů, každý o délce celého 
> současného adresového prostoru 32-bit.
> Segment 0 by zůstal nevyužitý pro zajištění kompatibility se současným IPv4.
>
> Bylo by to tak jednoduché, že věřím, že nejpozději do 2 měsíců by to měly 
> implementované i všechny čínské krabičky.
> O nějakých Windows nebo Linuxu samozřejmě vůbec nehovořím.
>
> Pokud by snad někdo chtěl protiargumentovat, že IPv6 je naopak špica a 
> hrozná bomba, tak nechť si uvědomí, jak dlouho je tlačeno na trh.
> A jaké problémy s tím stále jsou.
> Schválně kolik lidí tady z konference (tedy technicky nadprůměrně vzdělaný 
> vzorek populace) zná všechna zákoutí IPv6. Nebo aspoň ta základní.
> Kdežto IPv4.5 se myslím dá pochopit do 2 minut.
> A implementovat do několika člověkodní práce.
>
> IP adresy v číselném tvaru by se pak textově mohly zapisovat například ve 
> tvaru: CZ075:212.71.158.245 (nebo samozřejmě i čistě číselně 
> 175.68:212.71.158.245.
>
> PL
>
-- 
Jan 'yanek' Bortl