Re: OT: fotovoltaika vybíjení baterie

[Petr Labaj]

Mně se na spalování uhlí moc nelíbí třeba rtuť a uran.
To nejsou zrovna mňamky, které bych si přál, aby je elektrárna 
generovala do luftu a v popelu někde v mé blízkosti.

Já jsem byl vždycky hodně skeptický k vodíku.
Jsem celkem pořád, ale překvapilo mě, že v oblasti elektrolyzérů je to 
už o dost lepší, než jsem si myslel.
Sice je to pořád hodně ztrátový proces, ale 66% účinnost do vodíku a 
ještě využitelné teplo už celkem dává smysl.
Tohle je pěkné video. Ten člověk sice (jako liška) chválí svůj ocas, ale 
evidentně, o čem mluví.
A nejen to ví, umí to i podat.
Mimochodem jsem tam slyšel zatím asi nejlepší popis principu 
nanotechnologií.
Podle mě rozhodně stojí za shlédnutí.
https://www.youtube.com/watch?v=zmg-4ZPLGXo

PL

********************

Dne 9.12.2023 v 20:20 Vláďa Anděl napsal(a):
> Uhelné elektrárny jsou eko, pokud jde o odsíření, odchyt popílku a 
> nejspíš i oxidy dusíku. Ale pořád platí, že vyrobené energii musí 
> odpovídat příslušné množství spáleného uhlí a vypuštěného CO2. A s tím 
> nic neuděláte, to je největší problém. Takže pak jedině jádro. Ale od 
> té doby, co je křemík levný, ty soláry taky docela dávají smysl. Jen 
> by k nim měla být odpovídající akumulace. Né baterka doma, která v 
> létě, když svítí, je nabitá za dvě hodiny, ale třeba ten vodík z části 
> dělaný z přebytků ze solárů a z části nejlépe v rychlých reaktorech 
> tepelným rozkladem vody.
>
> Japonci třeba vodíkem topí v palivových článkách, i když nevím, jak 
> moc je to tam rozšířené. Takže 50% jde na teplo a 50% na elektřinu, 
> přebytky dávají do sítě. Pokud by nebyla válka na Ukrajině, už byly 
> plány, jak přebytečnou energií z jejich jaderných elektráren dělat 
> vodík pro naší energetiku. Takže plány jsou, realizaace asi bude 
> docela problém.
>
> Anděl