nejezdici vlaky

[Petr Labaj]

Abychom si rozuměli.
Bezpečnost za každou cenu bylo to, že už o chybě věděli, ale neopravili ji.
Protože by muselo nastat komplikované "bezpečnostní" kolečko.
Tak než to "nedostatečně bezpečně" opravit, tak raději nechali spadnout
další éro.

A pak to, že opět kvůli eliminaci komplikovaného kolečka MCAS pozicovali
při návrhu jako nikoli klíčový. A proto ho nemohli napojit na 2 čidla ale
naprosto nelogicky jenom na jedno ze dvou.

A to ještě tak moudře, že se po každém letu vždy přepnulo na to opačné.
Takže když při jednom letu vykazovalo nějaké anomálie, technici to
pošolíchali prachovkou, a při dalším letu to bylo OK. Jenže OK to bylo
nikoli proto, že to opravili. Ale protože se MCAS přepnul na druhé čidlo.

Ono to netahalo za výškovku, ale za celý vertikální stabilizátor.
Resp. stále tahá, ten systém se nezměnil, jen opravili pár řádků v SW
(během 2 roků práce).

Kdyby tohle chtěl někdo vymyslet jako sabotáž, tak by to snad tak dobře
nevymyslel.

Ono se to snad nesmí říkat, ale asi nebylo náhodou, že ta letadla spadla
v Africe a Asii. Stejný problém se několikrát stal pilotům i v Evropě
a Americe. Ale tady jsou ti 2 chlapi vepředu přece jen asi trochu víc 
piloty.

PL

*********************

Dne 10.1.2022 v 22:15 Petr Simek napsal(a):
> Ty MAXy nejsou priklad uplatneni bezpecnych postupu za kazdou cenu, ale
> totalni selhani vyrobce a kontrolniho uradu FAA ktery diky nadstandardnim
> vztahum s Boeingem zadnou kontrolu nevykonaval a vyrobci slepe duveroval.
>
> Idioti v Boeingu puvodne planovali korekce vyskovkou v radu procent, ale
> protoze to nefungovalo, tak tomu postupne pridavali, az to dostalo vetsi
> schopnost ovlivnovat naklon nez meli piloti. A to vse povesene na jedno
> cidlo a bez jakekoliv snahy o detekci zavady toho cidla.
>
> To je priklad kdy vyrobce vedome obejde vsechna pravidla a doufa se to
> neprojde nejakou revizi. Jak si privatne sdelovali piloti Boeingu -
> "MAX 737 navrhli klauni pod dohledem opic" .