Re: OT Výkon jaderného odpadu v ÈR

[Petr Labaj]

Máte pravdu, těžkovodní reaktory můžou být proti lehkovodním menší.
Ale do moderních těžkovodních reaktorů se myslím nikdo moc nehrne.

Co jste myslel "bezobslužností" ?

PL

*********************

Dne 4.4.2022 v 18:38 Jan Waclawek napsal(a):
> A1 tiez pouzival prirodny uran a snad nebol az taky velky, aj ked teda
> rozhodne nemal taky vykon ako RBMK.
>
> Ten najzasadnejsi problem domacich reaktorov asi bude v potrebe
> bezobsluznosti.
>
> wek
>
>
> ----- Original Message ---------------
> Obávám, ¾e "malé modulární reaktory" jsou podobný pøípad jako øízená
> jaderná fúze. Taky jsou desítky let u¾ za dveømi.
> Nápad vyrábìt reaktory metodami hromadné výroby sice vypadá na první
> pohled hezky. Hromadná výroba = levný produkt.
> Jen¾e se obávám, ¾e v¹echny ostatní náklady ji¾ budou stejné jako u
> bì¾né velké jaderky. A pokud by se mìlo tìch malých reaktorù nasadit víc
> na rùzných místech, tak ty vedlej¹í náklady (které budou zøejmì vy¹¹í
> ne¾ cena vlastního reaktoru) by se platily vícenásobnì.
> Navíc zøejmì bude stále platit, ¾e malý reaktor = malá aktivní zóna =
> po¾adavek na vysoce obohacené palivo.
> Mám pocit, ¾e v ponorkách je palivo obohacováno snad a¾ skoro na zbrojní
> úroveò, tedy ve vysokých desítkách procent. V na¹ich  VVER je to jenom
> nìkde kolem 4.5%, v RBMK (který byl i proto tak obrovský) dokonce
> pøírodní Uran bez obohacení (tj. 0.7%).
> Tak¾e si myslím, ¾e kdyby se udìlal nìjaký modelový velký reaktor, který
> by se pak stavìl ve velkém, muselo by to vyjít líp.
> Jestli na mantra o "malých modulárních reaktorech" není obvyklá básnièka
> ekologistù, jako protiargument proti stavbì bì¾ných jaderek.
>
> PL
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list