RE: PVE ma moři?

[Aleš Procháska]

Beru kouli, protože u ní vychází tloušťka stěny poloviční proti stěně válce stejného průměru při stejném tlaku. Tlak volím 10 MPa (odpovídá hloubce 1 km) a vychází tak namáhání stěny 2.5e9 N/m, což při použití betonu B30 a koeficientu bezpečnosti 1 (jen teoreticky; prakticky příliš malá hodnota) znamená tloušťku stěny 83 m. To asi nikdo neschválí :-)

Aleš Procháska


From: Hw-list <hw-list-bounces na list.hw.cz> On Behalf Of Pavel Hudecek
Sent: Saturday, October 23, 2021 1:33 PM
To: HW-news <hw-list na list.hw.cz>
Subject: PVE ma moři?

Dobrý den všem,

Proč se vlastně neuvažuje o stavbách přečerpávacích elektráren u offshore větrných parků?

Mějme kouli o objemu 1 km3 na dně tak, aby střední hloubka byla 1000 m. km3 vody má tíhovou sílu g.1e12 N, tedy cca 10 TN, na dráze 1 km to máme energii 10 PJ = 10e15 J = 2,77e12 Wh = 2,77 TWh to je asi 1400 hodin běhu Temelína, po započtení účinnosti třeba 1000.

Postavitelnost mi nepřijde nereálná, prostě se na pevnině postaví základ, přiveze na moře a 3D tiskem železobetonu se bude postupně tisknout pokračování, přičemž se vnitřek bude postupně napouštět tak, aby se okraje udržovaly přiměřeně vysoko nad hladinou. Pak vypustit, přidat elektrárnu a závaží, aby to i prázdný chtělo ke dnu a nakonec už jen spouštět dolů a přidávat trubky, které budou sloužit jako šachta pro vstup údržbářů.

Uznávám, že koule o průměru 1,24 km (+stěny) je dost kráva, ale i poloviční by pojala těch hodin 125. Případně by mohli stavět válec dlouhej od hladiny až na dno a nakonec pokládat. Je taky otázka, jaká je optimální hloubka, jestli by třeba 2 km nebyly lepší.

PH

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/attachments/20211023/77590788/attachment.html>