Zarovka

[Vláďa Anděl]

Asi je to otázka zvyku a hlavně toho, že některým lidem tohle studené 
světlo vadí a někomu ne. Třeba dlouhé zářivky mají na rozdíl od úsporek 
kvalitní spojité spektrum, mají vysokou účinnost, proto se s tím svítí 
všude v kancelářích. Ale dost lidem vadí na oči právě ten vyšší obsah 
modré. Já bych si světlo 4000 až 5000K do baráku nedal, maximálně do 
dílny. Připadá mi, že je při tom líp vidět na drobné věci, než při té 
žárovce. Přece jen člověk je od objevu ohně zvyklý na to teplejší světlo.
Anděl

Dne 4.8.2013 12:36, Pavel Hudecek napsal(a):
> No třeba já osobně preferuji světelné zdroje s 4000+ K, právě kvůli 
> focení. Má to zjevné výhody:
> 1. Nevznikají problémy, když jsou v místnosti jiné zdroje, které mají 
> také vysokou barevnou teplotu, např. okno, nebo monitor.
> 2. Při žárovkovém světle, pokud není opravdu silné, vzniká na fotkách 
> po barevné korekci silný modrý šum.
>
> Mým snem je něco, co by mělo nejlépe 5000 K a dobré CRI. Faktem je, že 
> třeba lineární zářivky T5, co se implicitně prodávají ve svítidlech, 
> se k tomu hodně blíží. U LED je to ale zatím horší.
>
> PH
>
> From: "Vláďa Anděl" <vaelektronik na vaelektronik.cz>
>> Jinak jste jedním z mála, kdo honí kvalitu světla. Když jsem procházel
>> http://forum.fotonmag.cz/ každý honí lm/W, někdo dokonce je ochotný
>> ustoupit od teple bílé aby to víc svítilo :-) a CRI tam nikdo neřeší.
>> Když už se s tím ti lidi takhle zabývají, trochu to nechápu. Asi jsou už
>> všichni zblblí z čínských úsporných žárovek a nevědí, jak svítí poctivá
>> tepelná koule :-) 
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>