Jak� filesyst�m na 8GB SSD disk?

[Kuba Jan]

Dne 10.12.2011 9:59, HW CNCnet.info napsal(a):
> Prosim vas co to tu je za demagogii?
>
Tak nevim, jaka demagogie......?  J se jen zeptal na zkusenosti 
ostatnich. P. Lukes mi jen potvrdil to co jsem pracne pul dne zjistoval 
a na webu nenasel.

> Srovnavate neco naprosto nesrovatelne. Je to asi jako byste tvrdil, ze 
> silnicni motocykl je lepsi nez moderni osobni automobil, protoze vas 
> take odveze a mnohem rychleji.
>
  Ne , jen jsem na obyc stroji potreboval WXP .  Je to jeden stroj a 
jeden OS na ruznych FS.
Ale zalezi z jakeho uhlu se na to divate. V jiste situaci je opravdu 
motorka mnohem lepsi, projedu rychleji tam, kde se s autem nechytam. ( 
zacpy ve meste? )
Takze to srovnani je primo na miste.
V mem pripade je proste na tech obycejnych osekanych WXP lepsi FAT.
> Naprosto pomijite takove fakty jako bezpecnost a spolehlivost.
Na tom stroji pojede obycejny prehravac mpg souboru a fotek, zadna  
bezpecnost neni treba.
A spolehivost diky vyp. swapu  a pouziti SSD snad bude OK.
>
> Je snad logicke, ze:
>
> zurnalovani
> podpora prav souboru
> komprese
> sifrovani
> diskove kvoty
> pevne a symbolicke linky
>
> ma zcela jiste rezii proti FS ktery nic takoveho neposkytuje.
A jsme u toho.... na tech WXP nic z vyseuvedeneho nepotrebuji. Nebo ja 
jsem nekde neco takoveho psal?
Jedine co jsem uvedl, ze na NTFS je to pomale a FAT je sviznejsi. Nic 
vic a nic min. Cekal jsem, ze mi nekdo mozna vysvetli proc.....
>
> Nevim jake zkusenosti mel otec pana L., ale provozuju produkcni 
> servery v nonstop rezimu od roku 96 - prvni jely na NT 4.0 - na NTFS a 
> nikdy zadne problemy nebyly. Je treba si uvedomit ze pred temi 15 lety 
> byl rozdil mezi diskem/radicem pro server a v tom co bylo bezne na 
> stanicich. NTFS byl FS pro servery a server pracuje trochu jinak nez 
> stanice.
>
> NTFS ma jeden zasadni problem a tou je velmi casta fragmentace souboru 
> - s tim souvisi jeho pomalost, pokud jsou dulezite soubory fragmentovany.
>
> S pozdravem
> Radek Vicek
>
> Dne 9.12.2011 22:17, Kuba Jan napsal(a):
>> Další poznatek, v HDD TUNE to při FAT32 píše transfer fofr 22,7 MB/s a
>> na NTFS jen 17,1.
>> Takže na tom něco bude.
>> V každém případě jsem to dal znovu na FAT.
>>
>> Až budu mít chvíli, zkusím to ještě s klasickým HDD s plotnami.
>>
>> Měl jsem za to, že NTFS je lepší, modernější, nej...... prostě "in"
>> JaKub
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list