Open source programator, was: programator *ROM/MCU

[Jan Puobis]

Vazeny p. Rollfree,

dovolte mi vyjadrit sa k niektorym prehlaseniam z Vasho listu.

> Prispevek toho pana z Elnecu mi pripadal jako skolni ukazka toho, ze kdyz
> nekdo chce, tak hleda zpusoby jak to udelat. A kdyz nechce, tak hleda duvody
> proc to neni mozne.

Obavam sa, ze slovo "nechce" nie je vhodne v tomto pripade. Trvam na tom, ze podpora Linuxu by bola
pre Elnec ekonomicky silne stratova a nevidim teda nevidim rozumny dovod preco Linux podporovat.
Nevraviac o tom, ze to "nechce" mi znie manipulativne, ako keby to bola nasa povinnost a nerobime
to.


> Prece kdyby skutecne chteli svuj SW nejak otevrit, ale pritom si chteli ochranit
> sve know-how, tak mohli uverejnit napr. knihovny v binarni podobe, ktere
> by poskytovaly rozhrani na dost vysoke urovni. Tam je jiz know-how bezpecne
> skryto, a na druhe strane se to uz docela snadno pouziva.

Sice nerozumiem, co je myslene pojmom "knihovny v binarni podobe", ale akosi citim za tym "a ostatne
v zdrojovom kode gratis".

My chapeme software k programatorom ako celok, teda ku kazdemu obvodu patria ako algoritmy, tak aj
load/save (file/project) procedury, informacie k obvodu (drawingy puzdrenie, vysvetlenie znacenia
obvodu, ...) aj cele GUI - a ako celok by sme svoju pracu radi chranili a neposkytovali zdrojove
kody. Ak teda nic nemate proti tomu ;-).


> A protoze maji ten SW predpokladam napsany v C, tak preportovani techto knihoven z DOSu/Windows
> treba do Linuxu skutecne neni zadny dabelsky a neresitelny ukol.

Nechcem mentorovat, ale technik nepredpoklada - technik bud vie, alebo si zisti (napr. sa opyta).
Inak vysledky uvah mozu byt znacne nepresne, ba az tragicke. Nas SW je v Pascal/Delphi, takze
situacia s portovanim tych 3.5 miliona riadkov je trocha komplikovnejsia, ako uvadzate.


> A mimochodem chlubit se tim, ze stale pouzivam programy napsane
> v letech 1991/92 - nevim. Asi na tom neni nic spatneho, ale taky to neni
> nic k chlubeni a uz vubec to neni dobry duvod pro brzdeni dalsiho pokroku.

Znova citim manipulaciu - presnejsie vysmech - z Vasich slov. Dochadzaju Vam
argumenty?

Budem citovat co som skutocne povedal: "Korene nasho SW su z roku 1991/92 a algoritmy napisane z
tohto obdobia su stale funkcne.". Jedina chvala, ktoru tam mozete citit je, ze fungujeme od roku
1991 :-).

Ale k veci: osobne nevidim nic zleho na tom, ked sa algoritmus napr. pre EPROM 2716, vytvoreny v
roku 1991 pouziva doteraz, ked sa nezmenil ani obvod, ani programovacia specifikacia. Ale rad si
vypocujem dovod, preco by to tak nemalo byt.

K tomu "brzdeni dalsiho pokroku" tazko cosi dodat. Elnec je v pocte podporovanych obvodov tak na 2
az 3 mieste vo svete, takze to s tym pokrokom u nas zas tak zle nebude ;-).


> Predpokladam, ze vetsina lidi/firem, ktera stale provozuje nejaky zivy projekt,
> ho cas od casu vpodstate kompletne obmeni.

Paradoxne nas zakaznici skor ziadaju, aby sme menili programovacie algoritmy iba v naozaj nutnych
pripadoch, aby sa znizovalo riziko vnesenia chyby.

Prajm prijemny vecer.

S priatelskym pozdravom,
Jan Puobis
www.elnec.com


=================  Original message text  ===============

>From: Rollfree <rollfree@volny.cz>
>To: "HW-news" <hw-list@list.hw.cz>
>Cc: 
>Date: Tuesday, September 23, 2008, 7:09:42 PM
>Subject: Open source programator, was: programator *ROM/MCU


> Pane weku,

> dovolim si lehce nesouhlasit.
> Myslim, ze v tech odkazech moc odpoved na nazor "zverejnete rozhrani
> a nekdo uz SW napise" neni.

> Pokud by se jednalo i nejaky desne "in" a "trendy" vyrobek (treba nejnovejsi
> hyper super VGA kartu), tak tam by opravdu stacilo jen tak mimochodem
> zverejnit specifikaci a dal uz by si to zilo svym vlastnim zivotem.

> To ale myslim tak zcela neplati u vyrobku, ktere nejsou tak uplne pro kazdeho
> a ktere treba maji i nejaka negativa, kvuli kterym zase tak popularni nejsou
> (napr. podle meho subjektivniho nazoru jsou jejich vyrobky predrazene, ale je
> to skutecne jen muj nazor). Tady je treba tomu trochu pomoct.

> Pomoct napr. tak, ze zpropaguji, ze nase rozhrani je otevrene. Ze to rozhrani
> verejne vystavim a pomuzu vzniku nejake komunity tim, ze na svem webu
> (tj. na webu vyrobce) k tomu udelam nejak diskusni forum, nejakou hitparadu
> komunitne vytvorenych vytvoru atd. Proste support vyrobce komunite.

> Prispevek toho pana z Elnecu mi pripadal jako skolni ukazka toho, ze kdyz
> nekdo chce, tak hleda zpusoby jak to udelat. A kdyz nechce, tak hleda duvody
> proc to neni mozne.

> Prece kdyby skutecne chteli svuj SW nejak otevrit, ale pritom si chteli ochranit
> sve know-how, tak mohli uverejnit napr. knihovny v binarni podobe, ktere
> by poskytovaly rozhrani na dost vysoke urovni. Tam je jiz know-how bezpecne
> skryto, a na druhe strane se to uz docela snadno pouziva. A protoze maji ten
> SW predpokladam napsany v C, tak preportovani techto knihoven
> z DOSu/Windows treba do Linuxu skutecne neni zadny dabelsky a neresitelny
> ukol.

> Misto toho tam ale pan popisuje, kolik strasne moc penez vydali za studii
> portovatelnosti do Kylixu (pokud nekdo ten Kylix zna, tak to skoro mohl
> rict od boku).

> A mimochodem chlubit se tim, ze stale pouzivam programy napsane
> v letech 1991/92 - nevim. Asi na tom neni nic spatneho, ale taky to neni
> nic k chlubeni a uz vubec to neni dobry duvod pro brzdeni dalsiho pokroku.
> Predpokladam, ze vetsina lidi/firem, ktera stale provozuje nejaky zivy projekt,
> ho cas od casu vpodstate kompletne obmeni. Ne proto, ze by to delala
> samoucelne. Ale zivot a vyvoj prinasi dalsi pozadavky a zmeny a velmi casto
> je strategicky vyhodne treba puvodne monoliticky projekt rozdelit do vrstev,
> knihoven atd. Navic je to obcas treba delat i proto, aby zustala zachovana
> kompatibilita a "prelozitelnost" v novych vyvojovych nastrojich.

> rollfree

> P.S. Zmenil jsem zpet subject. Nadavalo se tu na jeho zmrseni, ale nikdo
> ho neopravil.

> P. P.S. S Vasim nazorem na diakritiku maximalne souhlasim
> a Vas nazor (realisti/naivky) mi pripadal velmi trefny.

> **********************************

> Od: "Jan Waclawek" <konfera@efton.sk>

>>No, ono obcas staci zverejnit specifikace protokolu a pockat, az podporu
>>udela nejaky linuxovy nadsenec zadarmo...
>>

> Citali ste tie dva linky co som uvadzal? Tam su odpovede pre Vas aj pre pana kolegu Lukesha.

> wek

> PS. Len na pripomenutie:
>> Este doplnim argumenty (nie moje):
>> http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/2004-September/015321.html
>> http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/2008-February/107334.html

> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list@list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list


==============  End of original message text  ===========