Open source programator, was: programator *ROM/MCU

[Rollfree]

Pane weku,

dovolim si lehce nesouhlasit.
Myslim, ze v tech odkazech moc odpoved na nazor "zverejnete rozhrani
a nekdo uz SW napise" neni.

Pokud by se jednalo i nejaky desne "in" a "trendy" vyrobek (treba nejnovejsi
hyper super VGA kartu), tak tam by opravdu stacilo jen tak mimochodem
zverejnit specifikaci a dal uz by si to zilo svym vlastnim zivotem.

To ale myslim tak zcela neplati u vyrobku, ktere nejsou tak uplne pro kazdeho
a ktere treba maji i nejaka negativa, kvuli kterym zase tak popularni nejsou
(napr. podle meho subjektivniho nazoru jsou jejich vyrobky predrazene, ale je
to skutecne jen muj nazor). Tady je treba tomu trochu pomoct.

Pomoct napr. tak, ze zpropaguji, ze nase rozhrani je otevrene. Ze to rozhrani
verejne vystavim a pomuzu vzniku nejake komunity tim, ze na svem webu
(tj. na webu vyrobce) k tomu udelam nejak diskusni forum, nejakou hitparadu
komunitne vytvorenych vytvoru atd. Proste support vyrobce komunite.

Prispevek toho pana z Elnecu mi pripadal jako skolni ukazka toho, ze kdyz
nekdo chce, tak hleda zpusoby jak to udelat. A kdyz nechce, tak hleda duvody
proc to neni mozne.

Prece kdyby skutecne chteli svuj SW nejak otevrit, ale pritom si chteli ochranit
sve know-how, tak mohli uverejnit napr. knihovny v binarni podobe, ktere
by poskytovaly rozhrani na dost vysoke urovni. Tam je jiz know-how bezpecne
skryto, a na druhe strane se to uz docela snadno pouziva. A protoze maji ten
SW predpokladam napsany v C, tak preportovani techto knihoven
z DOSu/Windows treba do Linuxu skutecne neni zadny dabelsky a neresitelny
ukol.

Misto toho tam ale pan popisuje, kolik strasne moc penez vydali za studii
portovatelnosti do Kylixu (pokud nekdo ten Kylix zna, tak to skoro mohl
rict od boku).

A mimochodem chlubit se tim, ze stale pouzivam programy napsane
v letech 1991/92 - nevim. Asi na tom neni nic spatneho, ale taky to neni
nic k chlubeni a uz vubec to neni dobry duvod pro brzdeni dalsiho pokroku.
Predpokladam, ze vetsina lidi/firem, ktera stale provozuje nejaky zivy projekt,
ho cas od casu vpodstate kompletne obmeni. Ne proto, ze by to delala
samoucelne. Ale zivot a vyvoj prinasi dalsi pozadavky a zmeny a velmi casto
je strategicky vyhodne treba puvodne monoliticky projekt rozdelit do vrstev,
knihoven atd. Navic je to obcas treba delat i proto, aby zustala zachovana
kompatibilita a "prelozitelnost" v novych vyvojovych nastrojich.

rollfree

P.S. Zmenil jsem zpet subject. Nadavalo se tu na jeho zmrseni, ale nikdo
ho neopravil.

P. P.S. S Vasim nazorem na diakritiku maximalne souhlasim
a Vas nazor (realisti/naivky) mi pripadal velmi trefny.

**********************************

Od: "Jan Waclawek" <konfera@efton.sk>

>No, ono obcas staci zverejnit specifikace protokolu a pockat, az podporu
>udela nejaky linuxovy nadsenec zadarmo...
>

Citali ste tie dva linky co som uvadzal? Tam su odpovede pre Vas aj pre pana kolegu Lukesha.

wek

PS. Len na pripomenutie:
> Este doplnim argumenty (nie moje):
> http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/2004-September/015321.html
> http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/2008-February/107334.html