Oznameni: miteLINUX pro moduly DIMM-PC/386, 486 a 520

[Jan Kratochvil]

On Tue, Jun 18, 2002 at 03:06:08PM +0200, Lukas Grepl wrote:
> > Napr. verejny pristup ke svemu CVS repository modifikaci GPL-based kodu je
> > plne postacujici, slehacku a tresnicky na svuj produkt pro ucely dodrzeni
> > GPL-2.0 davat nemusite.

No predne uznavam, ze "CVS repository" byl spatny/sporny priklad pro distribuci
zdrojaku - uvadel jsem ho hlavne pro ukazku "formy" zdrojaku, tj. ze nemusi byt
nijak zvlastne zapakovane vc. instalatoru, nemusi mit dokumentaci apod.


> --- GPL 2.0: ---
> 3b)  Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to
> give any third party, for a charge no more than your cost of physically
> performing source distribution, a complete machine-readable copy of the
> corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1
> and 2 above on a medium customarily used for software interchange;
> ------
> 
> imho/afaik: pokud je sw distribuovan napr. na CD, potom je licenci
> vyzadovano aby bylo mozno zdrojove kody ziskat na CD (pokud uz na tom
> distribucnim CD nejsou). pokud je sw distribuovan pouze na internetu, potom
> staci zdrojove kody distribuovat tez pouze na internetu.

Tim narazite na odstravec bodu 3 GPL-2.0:

# If distribution of executable or object code is made by offering
# access to copy from a designated place, then offering equivalent
# access to copy the source code from the same place counts as
# distribution of the source code, even though third parties are not
# compelled to copy the source along with the object code.

Ten ale hovori pouze o pripadu, kdy koncovy uzivatel dostane pouze "pristup pro
zkopirovani binaru". V pripade Mita.cz se bud jedna o prime dodani binaru (pak
odstavec neni aplikovatelny vubec) nebo o zpristupneni binaru pro zkopirovani
pres Internet (nekde v domene "mita.cz"), pak ale "CVS repository" je "same
place", i kdyz i to muze mit sve zadrhele:

	http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#SourceAndBinaryOnDifferentSites


Jestli ale vubec postacuje volny pristup ke zdrojaku pres Internet je otazka.
Osobne si myslim, ze Internet lze chapat jako "medium customarily used for
software interchange" (tj. informativne: "medium obvykle pouzivane pro vymenu
software"), ale na Inetu se o tom vedou vasnive spory. Nic primo od RMS(*) jsem
ted nenasel, ale nasledujici URL uvadi, ze RMS nepovazuje Internet za
dostatecny:

	http://gnu-friends.org/comments/2002/2/26/205742/040?pid=11

Pokud ovsem Internet neni "medium obvykle pouzivane pro vymenu
software"(=MOPPVS), pak mnoho autoru (vc. me) porusuje GPL, nebot by nabidka
zdrojaku na MOPPVS mela byt explicitne uvedena pri distribuci binaru.


(*) RMS=Richard M. Stallman, http://www.stallman.org


> P.S. doporucuji podivat se na http://www.gnu.org/cgi-bin/license-quiz.cgi
> (otazky 1 a 6 resi zpusoby distribuce zdrojovych kod)

Hmm, husty, dve chybky, au.


							Lace