Re: Nabíječky e-aut - bylo [OT] problem na aliexpress

[Miroslav Mraz]

Tohle mi připomnělo výrok jednoho pána z ČVUT. Řekl něco v tom smyslu, 
že energie ze Slunce je nejstabilnější energetický zdroj, který známe. 
Což je zjevně pravda - sluníčko už svítí nějakou ty miliardu let a ještě 
nějakou asi svítit bude. Ale taková pravda je vám na Zemi, v Čechách, 
prd platná.
Tyhle zelené pseudo-argumenty a kecy o záchraně planety mi už začínají 
vážně pít krev. A s rostoucími cenami energií asi nejsem sám.

Uhlí nebude, vy nebudete, celé lidstvo nebude. Smiřte se s tím. Vesmíru 
je to fuk. Stačí větší šutr a máte po ptákách. Carpe diem.

Mrazík

On 31. 03. 24 11:42, Vláďa Anděl wrote:
> No on princip je, že máme skoro polovinu energie z uhlí, které umíme 
> těžit, máme na to vybudovanou infrastrukturu a ty elektrárky jsou jednak 
> nejlevnější, ale taky si dávno na sebe vydělaly. Navíc u uhelek se dá 
> poměrně rychle a v dost velkém rozsahu měnit výkon, takže přispívají ke 
> stabilizaci sítě. No a teď se bez nich budeme muset obejít. Jenže 
> zakázat je k nějakému datu nejde, v tom dni by se zhroutila energetika. 
> Tak se vymýšlejí emisní povolenky, z kterých se má dotovat přechod na 
> něco jiného.
> 
> Ohledně solárů - někdo ze současné vlády ještě před volbama řekl, že 
> jich chtějí na střechy dostat dvěstě tisíc, protože stavět velké FVE na 
> polích je nesmysl a na střechách je spousta nevyužitého místa. Osazení 
> většiny střech by nám mělo dát v energetickém mixu přes 20%, což vypadá 
> docela rozumně. K tomu nějaké jádro a máme vystaráno. Křemík je už tak 
> levný, že návratnost samotných (čínských) panelů při ceně energie 1 
> Kč/KWh je asi 4 roky.
> 
> Jenže problém je v tom všem okolo. FVE mají poměr ročního průměru ke 
> špičkovému výkonu 1:8 a někde je potřeba tu energii alespoň krátkodobě 
> skladovat pro vyrovnání špiček během dne, ale ideálně z léta na zimu. 
> Přečerpávačky mají skutečně při dnešních cenách energie návratnost 7-10 
> let a tedy by bylo logické je začít stavět. Teď se těch současných 6% ze 
> solárů dorovnává taky omezením výkonu uhelek. Jenže teď je to 3,5 GW a 
> uhlobaronům se to hrubě nelíbí, klesají jim zisky. Kdybychom měli 
> střechama pokrýt těch 20% ze současných 7 GW, tedy 1,4 GW ročního 
> průměru, dávaly by soláry špičkově 11 GW a co s tím...
> 
> Elektrolyzéry jsou další možnost a nemusí to být nutně navázané na 
> dlouhodobé skladování vodíku. V rafineriích ropy se používá vodík, který 
> se vyrábí ze zemního plynu. Zásobníky plynu jsou "nekonečné", takže když 
> svítí, stačí zavřít kohoutek a spustit elektrolyzér. V rafinerii, tuším 
> že v Kralupech, chtějí dávat elektrolyzér 60 MW. Není to moc, ale když 
> podobných věcí bude víc, jedině dobře. Firma, pro kterou hodně dělám, 
> stavěla na Slovensku míchací stanici pro přimíchávání vodíku do zemního 
> plynu. Neměli to jak odzkoušet, protože neměli vodík...
> 
> Jenže i když tyhle projekty jsou snad životaschopné, ale vidle do toho 
> hází právě ty vysoké poplatky, co se na elektriku nabalují. Jestli 
> silovka stojí dvě koruny nebo nulu, je pak dost jedno, když za KWh 
> zaplatíme 6 nebo 8 Kč. Budují se datová centra, dávají se elektroměry s 
> průběžným měřením už i lidem bez solárů, aby mohli "ušetřit" a tím 
> odlehčit síť, když si pračku zapnou mimo špičku. Přijde mi to sice 
> rozumné, ale né s těma cenama, jak je nastavili. Nevím jak je to u 
> velkoodběratelů, ale mám dojem, že je to podobné.
> 
> Musíme se smířit s tím, že uhlí už nebude a všechno ostatní je dražší. 
> Soláry budou v našich podmínkách vždycky tvořit tu menší část, ale v 
> porovnání s ostatními zdroji energie na tom vůbec nejsou špatně a 
> akumulace je potřeba i pro to jádro, u kterého nejde výkon regulovat 
> tak, jako u uhelek. Protože spotřeba během dne hodně kolísá a vodní 
> elektrárny na to nestačí.
> 
> Anděl
> 
>