V cem pisete technickou dokumentaci

[Marek Peca]

> Proc? Vzdyt je uplne jedno, zda tisk probehne na papir nebo na
> obrazovku. Pri dobre napsanem programu a dostatecne rychlem pocitaci
> probehne sazba po stisknuti kazdeho znaku znova a spravny vysledek se
> zobrazi.

? Jak toto souvisi s mymi prispevky?

Ja preci vubec nepisu o tom, zda WYSIWYG ano ci ne a co je nebo neni
efektivni. Jen jsem podotykal, ze pro TeX WYSIWYG vyrobit nelze (a
pokud se o to nekdo pokusi, mozna neco vyrobi, ale _nebude_ to
WYSIWYG pro TeX :)) -- narozdil od LaTeXu.

A jen mala poznamka k "probehne sazba a vysledek se zobrazi":
naprosta vetsina lidi si neuvedomuje, ze toto je neni tak hladky
proces, jak se muze zdat. V procesu optimalizace sazby se napriklad
meni umisteni objektu na strankach, cimz se ale meni ruzne samocinne
generovane texty (cisla obrazku, kapitol, obsahy, poznamky pod
carou). Jejich zmena ovsem pusobi zpetne na sazbu. Sazbu je treba
opakovat, automaticky generovane slozky se opet zmeni a ...
...kdyz mame stesti, proces se zastavi. Kdyz ne, nemusi take nikdy
zkonvergovat. Toto neni teoreticky pripad, to se skutecne muze stat.

Reseni? Rucni zasah, jinak bude sazba chybna.


> Uz jsem cosi takoveho i videl (sice ne pro TeX ale pro XML, coz
> je zhruba stejny bolehlav).

XML (+XSL(T/FOP)) je uplne jiny bolehlav. XML se snazi o oddeleni
obsahu a formy (tak jako i LaTeX, ale dusledneji). To je vec krasna a
potrebna, bohuzel to nikdy nebude fungovat vic nez na 99%. Obcas je
totiz zadouci rict, ze zrovna _tady_ se text zlomi tak a tak; to
ovsem neni vec ani obsahu, ani formy -- proto takoveto zasahy bud
chybeji, tim je pak sazba nedokonala, nebo tam jsou, a zas prebyvaji
napr. na strane obsahu.

Nicmene XML je spise prinosem, sam momentalne pouzivam XML provazane
pres XSLT s TeXem (ale i to je prasarna).


MP