Re: Elektrický výkon x práce

[Miroslav Šinko]

Nevsimate si moje viackrat pouzite slovo "historicky". Ku "- V případě 
Ohmova zákona", ani co som napisal k matematickym podmienkam a 
potenciometru. Asi to naozaj nema viac zmysel vrtat.

miro

On 18.10.2024 0:45, Pavel Hudeček wrote:
> Jestli se teda v tom chceme vrtat, tak:
> - V případě Archiméda si můžu zvolit g i hustotu, jen s tím praktickým 
> uplatněním budou nějaké složitosti, jako třeba použití odstředivky, nebo 
> cesty na vysokej kopec či rovnou do vesmíru pro jiné g, zatímco pro jiné 
> ró stačí zajít do drogerie, ale nebudou mít libovolné hodnoty. Nebo na 
> malé ró postačí vývěva, kompresor, či bomba s nějakým plynem.
> 
> - V případě Ohmova zákona můžu volit cokoli, jen narazím na to, že ne 
> vždy lze volit obě vstupní hodnoty najednou. Ale to je zas matematická 
> podmínka, říká se jí závislé a nezávislé proměnné.
> Např. zvolím U a I, pak vypočítám potřebný R. Pokud ale bylo cílem R 
> změřit, musím nejméně jednu vstupní veličinu změřit taky.
> 
> Tahle by se dalo "diskutovat" nekonečně dlouho, ale k žádnému užitečnému 
> objevu, který by něco změnil na faktu, že každý vzorec má nějaké 
> matematické a fyzikální podmínky, nedojdeme:-)
> 
> Primárním cílem ale byly ty 1/4 hodiny a tam je prostě v tabulce chyba.
> 
> PH
> 
> Dne 17.10.2024 v 23:49 Miroslav Šinko napsal(a):
>> Aj o tom Joulovi som pisal, ze v elektrike sa nepouziva...
>>
>> Matematicke podmienky naozaj nema zmysel riesit. Rovnica je 
>> ekvivalentna "z kazdej strany".
>>
>> Fyzikalne podmienky ale podla mna ma zmysel riesit. K prikladu s 
>> Ohmovym zakonom prihodim Archimedov zakon. Nezvolim si len tak g, ani 
>> hustotu. teda mozem, ale...
>>
>> Fyzikalne zakony ako su definovane, uz sa opakujem, vychadzaju 
>> historicky z mozneho. A to mozne je platne aj dnes, hoci mozme 
>> akademicky debatovat...
>>
>> ----
>> Tie 1/4h su ina tema.
>>
>> miro
>>