41. rocnik ZENIT v elektronike krajske kolo

[Miroslav Mraz]

Tak jsem si zopakoval Agros2D. Ve 3D to počítat neumí, ale 2D efekty 
umožní odhadnout vzniklou chybu. Dost mě to potrápilo, protože jsem už 
zapomněl, jak to funguje a narvat do toho kombinaci FR4 a vzduchu mi 
dalo zabrat. Malovat v tom je utrpení, tak jsem to maloval v LibreCADu a 
ono mi to, svině, udělalo z mm metry. Ale to je celkem fuk, poměr 
rozměrů zůstává zachován a dá se předpokládat, že relativní chyba 
vzniklá okrajovými efekty bude stejná. Z obrázku pole je zřejmé, že to 
stejně nebude úplně správně, protože se v tom nedají pořádně udělat 
zaoblené rohy a ostré hrany samozřejmě vedou k divergencím.
Podle té 2D simulace vychází kapacita cca o 3.5% větší než z prostého 
výpočtu podle středoškolského vzorce. Tomu se dá celkem věřit.

Mrazík

On 23. 11. 24 11:19, Jan Waclawek wrote:
> ...
> 
> Pan kolega Krucinsky dobre poznamenal, ze ta kapacita bude trocha inaksia,
> hoci nie som si uplne isty, ze ci vacsia alebo mensia, nez to, co vypadne
> z toho vzorca. On aj ten vzorec plati len za predpokladu, ze tie okraje
> neexistuju, t.j. ze ta plocha je vzhladom na vzdialenost elektrod
> nekonecna reps. tak velka, ze ta nehomogenna cast pola je zanedbatelna.
> Dokonca to, ze je to stvorcova plocha, tiez hra rolu vzhladom na tie rohy.
> Nie som si isty, ze toto sa da nejako jednoducho analyticky spocitat ci
> dokonca zodpovedne odhadnut. Niekto s pristupom k vhodnemu FEM simulatoru
> by to mohol spocitat a potvrdit, ze ci ta odpoved je dobra na ten pocet
> desatin, ktory je tam uvedeny... mozno niekto z nejakeho dobre vybaveneho
> vyskumneho ustavu, cojaviem, trebars z CERNu? ;-)
>