Re: Nabíječky e-aut - bylo [OT] problem na aliexpress

Sobota Březen 30 20:32:33 CET 2024

Tak a zpět do reality.
Vodík v hlubině nevzniká z energií jaderných přeměn, ale běžnými chemickými reakcemi. Reakce běží nepřetžitě, dokud jsou v ložisku ještě dostupné vhodné minerály a podmínky pro běh reakce.
Nehromadí se, opravdu neustále uniká.
Spalováním vzniká voda, dusík v reakci nemá čas se zapojit.
Je možné ho z vrtů jímat a dále zpracovat pro přepravu. Pravděpodobnější varianta bude na místě ho spalovat v kogeneračce a distribuovat vyrobenou elektřinu.
I v Česku už se tipují místa, kde se těžba může vyplatit.
Jelikož je vodík nejvíce rozšířený prvek vesmíru, není žádný důvod podceňovat jeho množství na Zemi.

Bohužel, vodík byl dlouhý čas zcela nezajímavý pro těžaře. Dnes jsou techologie pro jeho využití dostupné. A také už není vnímán jako nebezpečí, které neumíme řešit.

______________________________________________________________
> Od: "Petr Labaj" <labaj na volny.cz>
> Komu: hw-list na list.hw.cz
> Datum: 30.03.2024 14:19
> Předmět: Re: Nabíječky e-aut - bylo [OT] problem na aliexpress
>
Vodík:
 Ta pohádka zní, že se nejedná o fosilní vodík, ale že stále vzniká. 
 Zřejmě z vody energií z jaderných přeměn.
 Pokud by skutečně stále vznikalo nějaké významné množství (a to už 
 miliony let), tak by se to prostě muselo projevit i nahoře.
 Země je sice velká, ale není nafukovací. Ten vzniklý obrovský tlak by 
 musel někudy ven.

 Navíc vodík je fakt parchant. Všude proleze, a navíc má malou objemovou 
 energetickou hustotu. Pokud si správně pamatuju,
 není to ani třetina objemové hustoty energie zemního plynu. Takže by se 
 ho muselo těžit ještě násobné množství proti zemnímu plynu.
 Navíc zelenáči by spalování H2 stejně brali jako "přechodné řešení", 
 protože vznikají NOxy. Takže jedině palivový článek, ale ten je
 a asi stále bude velice drahé řešení. Pokud tedy někdo neudělá nějaký 
 přelomový objev.

 Takže ne, akcie vodíkové těžařské firmy si určitě nekoupím.
 A asi ani akcie firmy, které budou sázet na energetické použití vodíku 
 ať už jakéhokoli původu. Tedy jedině při použití v chemickém
 a zejména ocelářském průmyslu, tam snad bych si nějakou maličkou akcii 
 možná koupil.

 Fúze:
 Na fúzi je svůdná ta hrozně jednoduchá fyzikální podstata toho děje. Ale 
 realizace je bohužel extrémně obtížná.

 Pokud se někde pracuje s teplotami někde nad 3000°C, obrovskými 
 magnetickými poli a obrovskými energiemi, a zejména s fakt
 velkým neutronovým tokem, pak žádný takový proces není jednoduchý z 
 bezpečný.
 Používá se tam tuším wolfram, berylium a co já vím co dalšího, takže to 
 prostě nikdy levné nebude.
 Nemám teď moc čas to hledat, ale jsou k dispozici informace o skutečné 
 energetické bilanci těch pokusů, které jsou prý
 "energeticky pozitivní". Tedy pozitivní fyzikálně, nikoli realizačně. A 
 ten nepoměr vložené a získané energie byl opravdu velký.
 Číslo už si nepamatuju, ale jistě se dá najít.

 Klasická jaderka je drahá a tak je drahá i elektrika z ní. A není to ani 
 cenou paliva, ani cenou likvidace vyhořelého paliva.
 Na to se odkládají peníze na nějaký jaderný účet, a jsou to nějaké 
 halíře z každé kWh. Nic dramatického.
 Případná fúzní elektrárna bude ještě dražší a tak by elektrika z ní byla 
 ještě dražší.
 Tady nejde o zdánlivou jednoduchost jejího fyzikálního principu, ale o 
 obrovské realizační náklady k jeho realizaci.

 A že do toho jdou i Číňani? Podle mě otázka prestiže.
 Tak jako vyslali sondu na Měsíc, což taky ve výsledku celkem k ničemu 
 není (a ekonomicky už vůbec ne, resp. je to čistá ztráta).
 Ale mají zářez na pažbě "dokázali jsme to".
 Připomněl bych reálný příběh výprav Apollo 18 až (myslím) Apollo 23 nebo 
 kolik.

 Takže ne, ani akcie fúzní elektrárny si nekoupím. Ono by to teda ani 
 nešlo, protože i optimističtí vědci říkají, že ještě desítky
 let budou stále ve fázi experimentů. Ale asi ani mojí vnuci (budou-li 
 nějací) si je nekoupí (pokud budou po mně).

 Pokud už bych si případně nějaké akcie koupil, tak možná štěpných 
 elektráren s Thoriovým cyklem. Ale zřejmě i to asi spíš
 bude až na mých dětech a už ne na mně.

 PL

 ********************

 Dne 30.3.2024 v 9:59 Vláďa Anděl napsal(a):
 > Jo, věřím. Ta studna, ze které utíká vodík, je popsaná tady.
 > https://www.technickytydenik.cz/rubriky/energetika-teplo/vodik-nejperspektivnejsi-obnovitelne-palivo-pravdepodobne-budeme-nejen-vyrabet-ale-i-tezit_58035.html <https://www.technickytydenik.cz/rubriky/energetika-teplo/vodik-nejperspektivnejsi-obnovitelne-palivo-pravdepodobne-budeme-nejen-vyrabet-ale-i-tezit_58035.html> 
 >
 > o zásobách vodíku pod Francií píšou tady.
 > https://www.h2times.news/index.php/cs/novinky-pribehy/408-ve-francii-nasli-obrovske-podzemni-zasoby-vodiku <https://www.h2times.news/index.php/cs/novinky-pribehy/408-ve-francii-nasli-obrovske-podzemni-zasoby-vodiku> 
 >
 > Původně psali že je v 5 km, tady píšou 3 km. Je obtížné se k němu 
 > dovrtat, ale vrtaři to dokážou. Vodíku je prý spousta a je dostupný na 
 > více místech na světě. On má sice malou molekulu, ale přes kilometry 
 > zemské kůry ho nejspíš tolik neuteče. Ale vodík je obsažený i v 
 > sopečných plynech, takže někde tam je...
 > Cena elektráren - na klasických štěpných elektrárnách jsou asi dost 
 > drahá opatření, aby z toho neutíkala radiace, aby to bylo odolné proti 
 > zničení (proti pádu letadla) a bezpečnostní opatření, aby se štěpná 
 > reakce nějak nevymkla kontrole, jako v Černobyylu. Pak nejspíš 
 > součástí ceny budou náklady na uskladnění vyhořelého paliva a na 
 > likvidaci elektrárny po skončení životnosti.
 > Ve fůzních elektrárnách bude ta technologie drahá, ale až se to začne 
 > dělat rutinně, cena půjde dolů. Mimo radioaktivity ve stěnách 
 > tokamaku, která zase není tak strašná, tam žádná další radiace není, 
 > nejsou potřeba ani bezpečnostní opatření. Z principu to nemůže 
 > bouchnout. Když uděláte do reaktoru díru, reakce přestane probíhat a 
 > nic se neděje. Ohledně energetické výtěžnosti, poslechněte si tu 
 > přednášku, co jsem na ní dával odkaz. Už to skutečně funguje a energii 
 > to dává. Právě ITER je už stavěný v takových rozměrech a parametrech, 
 > aby to energii dávalo. I když kompletní elektrárna to ještě nebude, 
 > budou si s tím ještě hrát fyzikové. Ale už se skutečně ví, jak na to. 
 > Ve výsledku by to mohlo být nakonec i levnější, než štěpná elektrárna. 
 > O tom, že je vlastní fůze vychytaná, svědčí i to, že Číňani nečekají 
 > na zkušenosti z Iteru a stavějí vlastní a ještě větší tokamaky 
 > (velikost je důležitá pro poměr mezi vloženou a získanou energií).
 >
 > Anděl
 >
 > Dne 30.03.2024 v 0:32 Petr Labaj napsal(a):
 >> Vy fakt věříte na fúzi a na těžbu vodíku? Takový velký kluk a ještě 
 >> věří na pohádky...
 >> Tak z toho nevěřím ani jednomu.
 >>
 >> Vodík:
 >> Aktivistický článek na tohle téma napsal pan Karel Wágner. A nastínil 
 >> tam zářnou budoucnost, protože prý bude možné vodík (který prý stále 
 >> vzniká) rutinně těžit.
 >> Podle mě je to nesmysl. Vodík má šíleně malou molekulu a je děsný 
 >> útěkář, horší než Kajínek.
 >> Což znamená, že pokud by skutečně stále v nějakém nezanedbatelném 
 >> množství pod zemí vnikal, stále by v tomto množství také unikal na 
 >> povrch.
 >> A daná místa by se dříve nebo později vzňala a hořela věčným a 
 >> obrovským plamenem.
 >> A to se (pokud vím) neděje.
 >> Proto nevěřím, je někde pod zemí průběžně vzniká nějaké významné 
 >> množství vodíku.
 >>
 >> Fúze:
 >> Řízená jaderná fúze je realizačně extrémně složitý proces.
 >> Což znamená, že k jeho provozování bude potřebné extrémně drahé 
 >> zařízení.
 >> Něco jiného je ověřit na chvíli udržení fúze v nějakém vědeckém 
 >> experimentu (a nehledět přitom na náklady), a něco jiného je to 
 >> provozovat komerčně se smysluplnou ekonomikou.
 >> A to nezmiňuju to, že zatím je fúze stále tragicky energeticky 
 >> ztrátová. Sice možná to vlastní zapálení už ne, ale celý ten kolotoč 
 >> kolem sebere energeticky mnohonásobek toho, co vznikne.
 >>
 >> Ale i kdyby se povedlo to skutečně rozjet a udržet - v čem by byla 
 >> zásadní výhoda proti štěpným elektrárnám?
 >> Ano, radioaktivní produkty budou méně aktivní než vyhořelé palivo. 
 >> Ale toho vyhořelého paliva ze štěpných jaderek je vlastně směšně malé 
 >> množství.
 >> A pro stávající elektrárny se tak jako tak musí vybudovat nějaké 
 >> trvalé úložiště. Tak když už jednou bude, celkem nic nebrání tam 
 >> nacpat toho vyhořelého paliva víc.
 >>
 >> Problém jaderné energetiky je ale dneska hlavně cena. Cena paliva je 
 >> v ceně elektriky zanedbatelná. Ale největší podíl má cena peněz na 
 >> výstavbu.
 >> No a proto pak třeba stavěná elektrárna Hinkley Point C, kterou staví 
 >> EdF, má k dnešku (po mnoha letech zpoždění) cenu produkované 
 >> elektriky přes 150 E/MWh.
 >> Je to fixní cena (navíc s inflační doložkou), kterou ta elektrárna 
 >> bude za elektriku dostávat.
 >> Přitom cena na burze je dnes kolem 80 E/MWh, tedy zhruba poloviční.
 >> A bez garantované ceny (ať už na principu PPA nebo CfD) nikdo do 
 >> stavby nové jaderky nepůjde.
 >> No a teď si tohle vynásobte aspoň pěti, a tolik by stála elektrika z 
 >> fúzní elektrárny.
 >>
 >> PL
 >>
 >> *******************
 >>
 >> Dne 29.3.2024 v 23:35 Vláďa Anděl napsal(a):
 >>> Ta krátkodobá akumulace během dne samosřejmě je možná, nejlevněji 
 >>> pomocí přečerpávacích elektráren. Ekonomická návratnost je víc než 
 >>> dobrá, jsou pro ně vytipovaná místa, jen se nic nestaví. Když v 
 >>> síti, kde je výroba/spotřeba okolo 7 GW, se najednou přidá 3,5 GW ze 
 >>> solárů, logicky nastane problém, s kterým se mohlo a mělo počítat. 
 >>> Kdyby se tohle rovnoměrně rozložilo na celý den, můžeme směle 
 >>> připojovat další soláry a místo současných 6% průměrného výkonu se 
 >>> můžeme dostat až přes těch 20%, jak to různí vizionáři slibovali. 
 >>> Změna výkonu ostatních elektráren při změně počasí by už nebyl 
 >>> takový problém, jako když se teď ty obrovské špičky snaží vyrovnat 
 >>> během dne. Kdyby pak domácí soláry nepotřebovaly baterku, podstatně 
 >>> by se ty instalace zlevnily.
 >>>
 >>> Problém, s kterým asi dneska nikdo nepočítá, je v tom, že soláry 
 >>> budeme potřebovat možná jen 20 let a třeba jen 10. Koukal jsem na 
 >>> zajímavou přednášku https://www.youtube.com/watch?v=hcSD32_GMVY <https://www.youtube.com/watch?v=hcSD32_GMVY> a v 
 >>> podstatě ITER už jen ověřuje technologie fůzních elektráren. Už se 
 >>> ví, že tokamak funguje a neměl by tam být zásadní problém. Takže 
 >>> hned po tom ověření se můžou začít stavět fůzní elektrárny ... a 
 >>> solárníci nebudou mít co  žrát :-)  Možná se taky bude dařit těžit 
 >>> vodík ze země, což udělá převrat v energetice podstatně dřív. Jenže 
 >>> nic není jisté a energetika musí fungovat, i když nic z toho nenastane.
 >>>
 >>> To zdražování elektriky - ani nevím, jestli se něco měnilo. Od léta 
 >>> mám soláry, od listopadu jsem u Tedomu na spotových cenách na výkup 
 >>> energie a od ledna i na spotřebu. Do půlky listopadu jsem byl 
 >>> energeticky soběstačný, v době podzimní inverze jsem bral ze sítě 
 >>> prakticky všechno (ještě od ČEZu) a od ledna, když už víc svítilo, 
 >>> jsem to měl tak na půl. Hned při prvním vyúčtování (chodí měsíčně) 
 >>> jsem to počítal. Stálé platby mi vycházely cca 500 Kč měsíčně a 
 >>> odebraná KWh okolo 6 Kč. Leden - únor jsem platil okolo 1800 Kč a 
 >>> většinu března už zase neberu nic. Topím tepelným čerpadlem 
 >>> voda-voda, kde je COP asi 5 a výpočtová ztráta baráku je 5,5 KW. Ale 
 >>> teď přes den dotápím elektrikou, protože se mi nechce čistit 
 >>> zanešený výměník TČ a když spotová cena padá až k nule, tak tím 
 >>> vlastně dělám dobrý skutek :-) Holt dokud jsem neměl soláry, učil 
 >>> jsem se energií šetřit a když je mám, učím se jí spotřebovávat.
 >>>
 >>> Anděl

 _______________________________________________
 HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
 Hw-list na list.hw.cz
 http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list <http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list>

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/attachments/20240330/51ff893b/attachment.htm>