<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Tak a zpět do reality.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Vodík v hlubině nevzniká z energií jaderných přeměn, ale běžnými chemickými reakcemi. Reakce běží nepřetžitě, dokud jsou v ložisku ještě dostupné vhodné minerály a podmínky pro běh reakce.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Nehromadí se, opravdu neustále uniká.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Spalováním vzniká voda, dusík v reakci nemá čas se zapojit.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Je možné ho z vrtů jímat a dále zpracovat pro přepravu. Pravděpodobnější varianta bude na místě ho spalovat v kogeneračce a distribuovat vyrobenou elektřinu.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">I v Česku už se tipují místa, kde se těžba může vyplatit.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Jelikož je vodík nejvíce rozšířený prvek vesmíru, není žádný důvod podceňovat jeho množství na Zemi.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">Bohužel, vodík byl dlouhý čas zcela nezajímavý pro těžaře. Dnes jsou techologie pro jeho využití dostupné. A také už není vnímán jako nebezpečí, které neumíme řešit.</p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;"> </p>
<p style="padding:0 0 0 0; margin:0 0 0 0;">______________________________________________________________<br />
> Od: "Petr Labaj" <labaj@volny.cz><br />
> Komu: hw-list@list.hw.cz<br />
> Datum: 30.03.2024 14:19<br />
> Předmět: Re: Nabíječky e-aut - bylo [OT] problem na aliexpress<br />
></p>
Vodík:<br />
Ta pohádka zní, že se nejedná o fosilní vodík, ale že stále vzniká. <br />
Zřejmě z vody energií z jaderných přeměn.<br />
Pokud by skutečně stále vznikalo nějaké významné množství (a to už <br />
miliony let), tak by se to prostě muselo projevit i nahoře.<br />
Země je sice velká, ale není nafukovací. Ten vzniklý obrovský tlak by <br />
musel někudy ven.<br />
<br />
Navíc vodík je fakt parchant. Všude proleze, a navíc má malou objemovou <br />
energetickou hustotu. Pokud si správně pamatuju,<br />
není to ani třetina objemové hustoty energie zemního plynu. Takže by se <br />
ho muselo těžit ještě násobné množství proti zemnímu plynu.<br />
Navíc zelenáči by spalování H2 stejně brali jako "přechodné řešení", <br />
protože vznikají NOxy. Takže jedině palivový článek, ale ten je<br />
a asi stále bude velice drahé řešení. Pokud tedy někdo neudělá nějaký <br />
přelomový objev.<br />
<br />
Takže ne, akcie vodíkové těžařské firmy si určitě nekoupím.<br />
A asi ani akcie firmy, které budou sázet na energetické použití vodíku <br />
ať už jakéhokoli původu. Tedy jedině při použití v chemickém<br />
a zejména ocelářském průmyslu, tam snad bych si nějakou maličkou akcii <br />
možná koupil.<br />
<br />
Fúze:<br />
Na fúzi je svůdná ta hrozně jednoduchá fyzikální podstata toho děje. Ale <br />
realizace je bohužel extrémně obtížná.<br />
<br />
Pokud se někde pracuje s teplotami někde nad 3000°C, obrovskými <br />
magnetickými poli a obrovskými energiemi, a zejména s fakt<br />
velkým neutronovým tokem, pak žádný takový proces není jednoduchý z <br />
bezpečný.<br />
Používá se tam tuším wolfram, berylium a co já vím co dalšího, takže to <br />
prostě nikdy levné nebude.<br />
Nemám teď moc čas to hledat, ale jsou k dispozici informace o skutečné <br />
energetické bilanci těch pokusů, které jsou prý<br />
"energeticky pozitivní". Tedy pozitivní fyzikálně, nikoli realizačně. A <br />
ten nepoměr vložené a získané energie byl opravdu velký.<br />
Číslo už si nepamatuju, ale jistě se dá najít.<br />
<br />
Klasická jaderka je drahá a tak je drahá i elektrika z ní. A není to ani <br />
cenou paliva, ani cenou likvidace vyhořelého paliva.<br />
Na to se odkládají peníze na nějaký jaderný účet, a jsou to nějaké <br />
halíře z každé kWh. Nic dramatického.<br />
Případná fúzní elektrárna bude ještě dražší a tak by elektrika z ní byla <br />
ještě dražší.<br />
Tady nejde o zdánlivou jednoduchost jejího fyzikálního principu, ale o <br />
obrovské realizační náklady k jeho realizaci.<br />
<br />
A že do toho jdou i Číňani? Podle mě otázka prestiže.<br />
Tak jako vyslali sondu na Měsíc, což taky ve výsledku celkem k ničemu <br />
není (a ekonomicky už vůbec ne, resp. je to čistá ztráta).<br />
Ale mají zářez na pažbě "dokázali jsme to".<br />
Připomněl bych reálný příběh výprav Apollo 18 až (myslím) Apollo 23 nebo <br />
kolik.<br />
<br />
Takže ne, ani akcie fúzní elektrárny si nekoupím. Ono by to teda ani <br />
nešlo, protože i optimističtí vědci říkají, že ještě desítky<br />
let budou stále ve fázi experimentů. Ale asi ani mojí vnuci (budou-li <br />
nějací) si je nekoupí (pokud budou po mně).<br />
<br />
Pokud už bych si případně nějaké akcie koupil, tak možná štěpných <br />
elektráren s Thoriovým cyklem. Ale zřejmě i to asi spíš<br />
bude až na mých dětech a už ne na mně.<br />
<br />
PL<br />
<br />
********************<br />
<br />
Dne 30.3.2024 v 9:59 Vláďa Anděl napsal(a):<br />
> Jo, věřím. Ta studna, ze které utíká vodík, je popsaná tady.<br />
> <a href="https://www.technickytydenik.cz/rubriky/energetika-teplo/vodik-nejperspektivnejsi-obnovitelne-palivo-pravdepodobne-budeme-nejen-vyrabet-ale-i-tezit_58035.html">https://www.technickytydenik.cz/rubriky/energetika-teplo/vodik-nejperspektivnejsi-obnovitelne-palivo-pravdepodobne-budeme-nejen-vyrabet-ale-i-tezit_58035.html</a> <br />
><br />
> o zásobách vodíku pod Francií píšou tady.<br />
> <a href="https://www.h2times.news/index.php/cs/novinky-pribehy/408-ve-francii-nasli-obrovske-podzemni-zasoby-vodiku">https://www.h2times.news/index.php/cs/novinky-pribehy/408-ve-francii-nasli-obrovske-podzemni-zasoby-vodiku</a> <br />
><br />
> Původně psali že je v 5 km, tady píšou 3 km. Je obtížné se k němu <br />
> dovrtat, ale vrtaři to dokážou. Vodíku je prý spousta a je dostupný na <br />
> více místech na světě. On má sice malou molekulu, ale přes kilometry <br />
> zemské kůry ho nejspíš tolik neuteče. Ale vodík je obsažený i v <br />
> sopečných plynech, takže někde tam je...<br />
> Cena elektráren - na klasických štěpných elektrárnách jsou asi dost <br />
> drahá opatření, aby z toho neutíkala radiace, aby to bylo odolné proti <br />
> zničení (proti pádu letadla) a bezpečnostní opatření, aby se štěpná <br />
> reakce nějak nevymkla kontrole, jako v Černobyylu. Pak nejspíš <br />
> součástí ceny budou náklady na uskladnění vyhořelého paliva a na <br />
> likvidaci elektrárny po skončení životnosti.<br />
> Ve fůzních elektrárnách bude ta technologie drahá, ale až se to začne <br />
> dělat rutinně, cena půjde dolů. Mimo radioaktivity ve stěnách <br />
> tokamaku, která zase není tak strašná, tam žádná další radiace není, <br />
> nejsou potřeba ani bezpečnostní opatření. Z principu to nemůže <br />
> bouchnout. Když uděláte do reaktoru díru, reakce přestane probíhat a <br />
> nic se neděje. Ohledně energetické výtěžnosti, poslechněte si tu <br />
> přednášku, co jsem na ní dával odkaz. Už to skutečně funguje a energii <br />
> to dává. Právě ITER je už stavěný v takových rozměrech a parametrech, <br />
> aby to energii dávalo. I když kompletní elektrárna to ještě nebude, <br />
> budou si s tím ještě hrát fyzikové. Ale už se skutečně ví, jak na to. <br />
> Ve výsledku by to mohlo být nakonec i levnější, než štěpná elektrárna. <br />
> O tom, že je vlastní fůze vychytaná, svědčí i to, že Číňani nečekají <br />
> na zkušenosti z Iteru a stavějí vlastní a ještě větší tokamaky <br />
> (velikost je důležitá pro poměr mezi vloženou a získanou energií).<br />
><br />
> Anděl<br />
><br />
> Dne 30.03.2024 v 0:32 Petr Labaj napsal(a):<br />
>> Vy fakt věříte na fúzi a na těžbu vodíku? Takový velký kluk a ještě <br />
>> věří na pohádky...<br />
>> Tak z toho nevěřím ani jednomu.<br />
>><br />
>> Vodík:<br />
>> Aktivistický článek na tohle téma napsal pan Karel Wágner. A nastínil <br />
>> tam zářnou budoucnost, protože prý bude možné vodík (který prý stále <br />
>> vzniká) rutinně těžit.<br />
>> Podle mě je to nesmysl. Vodík má šíleně malou molekulu a je děsný <br />
>> útěkář, horší než Kajínek.<br />
>> Což znamená, že pokud by skutečně stále v nějakém nezanedbatelném <br />
>> množství pod zemí vnikal, stále by v tomto množství také unikal na <br />
>> povrch.<br />
>> A daná místa by se dříve nebo později vzňala a hořela věčným a <br />
>> obrovským plamenem.<br />
>> A to se (pokud vím) neděje.<br />
>> Proto nevěřím, je někde pod zemí průběžně vzniká nějaké významné <br />
>> množství vodíku.<br />
>><br />
>> Fúze:<br />
>> Řízená jaderná fúze je realizačně extrémně složitý proces.<br />
>> Což znamená, že k jeho provozování bude potřebné extrémně drahé <br />
>> zařízení.<br />
>> Něco jiného je ověřit na chvíli udržení fúze v nějakém vědeckém <br />
>> experimentu (a nehledět přitom na náklady), a něco jiného je to <br />
>> provozovat komerčně se smysluplnou ekonomikou.<br />
>> A to nezmiňuju to, že zatím je fúze stále tragicky energeticky <br />
>> ztrátová. Sice možná to vlastní zapálení už ne, ale celý ten kolotoč <br />
>> kolem sebere energeticky mnohonásobek toho, co vznikne.<br />
>><br />
>> Ale i kdyby se povedlo to skutečně rozjet a udržet - v čem by byla <br />
>> zásadní výhoda proti štěpným elektrárnám?<br />
>> Ano, radioaktivní produkty budou méně aktivní než vyhořelé palivo. <br />
>> Ale toho vyhořelého paliva ze štěpných jaderek je vlastně směšně malé <br />
>> množství.<br />
>> A pro stávající elektrárny se tak jako tak musí vybudovat nějaké <br />
>> trvalé úložiště. Tak když už jednou bude, celkem nic nebrání tam <br />
>> nacpat toho vyhořelého paliva víc.<br />
>><br />
>> Problém jaderné energetiky je ale dneska hlavně cena. Cena paliva je <br />
>> v ceně elektriky zanedbatelná. Ale největší podíl má cena peněz na <br />
>> výstavbu.<br />
>> No a proto pak třeba stavěná elektrárna Hinkley Point C, kterou staví <br />
>> EdF, má k dnešku (po mnoha letech zpoždění) cenu produkované <br />
>> elektriky přes 150 E/MWh.<br />
>> Je to fixní cena (navíc s inflační doložkou), kterou ta elektrárna <br />
>> bude za elektriku dostávat.<br />
>> Přitom cena na burze je dnes kolem 80 E/MWh, tedy zhruba poloviční.<br />
>> A bez garantované ceny (ať už na principu PPA nebo CfD) nikdo do <br />
>> stavby nové jaderky nepůjde.<br />
>> No a teď si tohle vynásobte aspoň pěti, a tolik by stála elektrika z <br />
>> fúzní elektrárny.<br />
>><br />
>> PL<br />
>><br />
>> *******************<br />
>><br />
>> Dne 29.3.2024 v 23:35 Vláďa Anděl napsal(a):<br />
>>> Ta krátkodobá akumulace během dne samosřejmě je možná, nejlevněji <br />
>>> pomocí přečerpávacích elektráren. Ekonomická návratnost je víc než <br />
>>> dobrá, jsou pro ně vytipovaná místa, jen se nic nestaví. Když v <br />
>>> síti, kde je výroba/spotřeba okolo 7 GW, se najednou přidá 3,5 GW ze <br />
>>> solárů, logicky nastane problém, s kterým se mohlo a mělo počítat. <br />
>>> Kdyby se tohle rovnoměrně rozložilo na celý den, můžeme směle <br />
>>> připojovat další soláry a místo současných 6% průměrného výkonu se <br />
>>> můžeme dostat až přes těch 20%, jak to různí vizionáři slibovali. <br />
>>> Změna výkonu ostatních elektráren při změně počasí by už nebyl <br />
>>> takový problém, jako když se teď ty obrovské špičky snaží vyrovnat <br />
>>> během dne. Kdyby pak domácí soláry nepotřebovaly baterku, podstatně <br />
>>> by se ty instalace zlevnily.<br />
>>><br />
>>> Problém, s kterým asi dneska nikdo nepočítá, je v tom, že soláry <br />
>>> budeme potřebovat možná jen 20 let a třeba jen 10. Koukal jsem na <br />
>>> zajímavou přednášku <a href="https://www.youtube.com/watch?v=hcSD32_GMVY">https://www.youtube.com/watch?v=hcSD32_GMVY</a> a v <br />
>>> podstatě ITER už jen ověřuje technologie fůzních elektráren. Už se <br />
>>> ví, že tokamak funguje a neměl by tam být zásadní problém. Takže <br />
>>> hned po tom ověření se můžou začít stavět fůzní elektrárny ... a <br />
>>> solárníci nebudou mít co žrát :-) Možná se taky bude dařit těžit <br />
>>> vodík ze země, což udělá převrat v energetice podstatně dřív. Jenže <br />
>>> nic není jisté a energetika musí fungovat, i když nic z toho nenastane.<br />
>>><br />
>>> To zdražování elektriky - ani nevím, jestli se něco měnilo. Od léta <br />
>>> mám soláry, od listopadu jsem u Tedomu na spotových cenách na výkup <br />
>>> energie a od ledna i na spotřebu. Do půlky listopadu jsem byl <br />
>>> energeticky soběstačný, v době podzimní inverze jsem bral ze sítě <br />
>>> prakticky všechno (ještě od ČEZu) a od ledna, když už víc svítilo, <br />
>>> jsem to měl tak na půl. Hned při prvním vyúčtování (chodí měsíčně) <br />
>>> jsem to počítal. Stálé platby mi vycházely cca 500 Kč měsíčně a <br />
>>> odebraná KWh okolo 6 Kč. Leden - únor jsem platil okolo 1800 Kč a <br />
>>> většinu března už zase neberu nic. Topím tepelným čerpadlem <br />
>>> voda-voda, kde je COP asi 5 a výpočtová ztráta baráku je 5,5 KW. Ale <br />
>>> teď přes den dotápím elektrikou, protože se mi nechce čistit <br />
>>> zanešený výměník TČ a když spotová cena padá až k nule, tak tím <br />
>>> vlastně dělám dobrý skutek :-) Holt dokud jsem neměl soláry, učil <br />
>>> jsem se energií šetřit a když je mám, učím se jí spotřebovávat.<br />
>>><br />
>>> Anděl<br />
<br />
_______________________________________________<br />
HW-list mailing list - sponsored by www.HW.cz<br />
Hw-list@list.hw.cz<br />
<a href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list">http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list</a><br />