Re: [OT] Stabilizace sítě, bylo Elektromobil - dojezd v závislosti na rychlosti

Čtvrtek Červen 6 19:15:21 CEST 2024

S větší částí bych souhlasil, ale ne s tím posledním odstavcem.

Vnáší nestabilitu. Ale zbytečně. Není vůbec třeba posilovat přenosovou 
soustavu v důsledku solárů. Je třeba aplikovat ŘÍZENÍ. Je trestuhodné, 
že ten nejprimitivnější způsob řízení, který je dlouho k dispozici a to 
je HDO se nevyužívá. Jednak jsou ceny nízkého a vysokého tarifu skoro 
stejné, ale především časy se naprosto nekryjí s potřebou energie.

Jak jsem psal již dříve, to co by mělo systém řídit by nebyly žádné 
centrálně vysílané povely, ale CENA. A rozdíl v ceně by musel být tak 
zásadní, aby se vyplatilo jej využívat.

1) Spotřebovávat, když je cena nízká. Minimálně mohu v té době ohřívat 
bojler, bazén a nabíjet elektromobil. To mě nijak neomezuje. A v zimě 
topit. Samozřejmě ten bazén a elektromobil mají jen někteří, ale bojler 
asi všichni.

2) Pokud mám baterky, tak je v té době nabíjet, aby až bude proudu 
nedostatek a cena vysoká, jsem mohl vlastní spotřebu mít z baterek. To 
je zcela reálné a pro běžnou domácnost stačí kapacita cca 8 kWh, aby 
překonala dobu, kdy je proud drahý.

3) Pokud je cena velmi vysoká, vyplatilo by se mi z baterek dát proud do 
sítě.

Jak vidíte, vůbec zde nemluvím o vlastní výrobě pomocí solárních panelů.

Ale všechny tyto kroky naopak stabilizují síť. A pokud tedy investuji do 
technologie (střídač, nabíječ, baterky), náleží mi za stabilizaci sítě 
odměna tím, že nakupuji, když je proudu přebytek a prodávám, když je ho 
málo.

Těch 8kWh je dolní mez funkčnosti pro domácnost, ale já mám např. 16kWh 
kvuli FVE a ty by mohly vydělávat. Pokud by tuto možnost měl každý 
vlastník větší baterie než potřebuje, síť to bude stabilizovat.

Jak vidíte není potřeba nic úřadovat. Pouze by stačilo, abych věděl, že 
tehdy dostanu tolik a tehdy zaplatím tolik. A aby bylo samozřejmé, že až 
do kapacity obvykle nejbližšího transformátoru mohu posílat prod do 
sítě, aniž musím bojovat s úředníkem a i když to vybojuji, tak platit 
poplatek za to, že stabilizuji síť.

Martin Záruba

Dne 6.6.2024 v 18:31 Petr Zapadlo napsal(a):
>
> Já jsem o škůdci nemluvil. Říkám, že ještě nedávno byl směr v 
> elektrické síti jednosměrný (a nemluvím o DC), od elektrárny k 
> uživateli. A během velmi krátké doby se změnil celý koncept. A nové 
> "schema" v žádném případě nenásledovala administrativní část.
>
> A na mysli jsem měl to, že soláry nám mohou ušetřit uhlí, ale v žádném 
> případě elektrárny - ty musí existovat, být funkční a připravené k 
> provozu - co kdyby zašlo slunce.
>
> No když takovou elektrárnu udržujete ale neprovozujete (jsou prázdniny 
> a svítí), tak náklady na její existenci (stavba, údržba, provoz, 
> revize...) musíte rozpočítat do méně vyrobené elektřiny. A opět šáhnu 
> k extrému, klidně se může stát, že taková elektrárna za rok nevyrobí 
> ani kWh, ale mít ji musíme, aby v případě potřeby zaskočila. Jak při 
> současné struktuře plateb se majitel dobere nějakých zisků? (aby se mu 
> vyplatilo to vůbec postavit a držet připravené).
>
> Takže za mého pohledu se  bude muset struktura plateb změnit a to dost 
> podstatně, protože nejdražší uživatel bude ten, co má náhodnou 
> spotřebu (přestalo svítit). Uživatel s pravidelnou a predikovatelnou 
> (byť nízkou spotřebou po zakoupení nové lednice) je pro síť ten 
> nejlepší odběratel.
>
> Současný boom solárů vnáší do sítě nestabilitu kterou jsme možná 
> schopni zvládat technicky ale nikoliv administrativně. Je mnoho 
> odběratelů, kteří soláry mít nemohou - tito odběratelé síť 
> stabilizují, dokud bude jejich spotřeba většinová, tak se soláry se 
> svou nepravidelností "ztratí".   Jakmile by solární "odběratel" měl 
> převahu, bude velmi problematické síť ustabilizovat a udržet dostatek 
> zdrojů pro okamžiky pro OZE nevýhodné.
>
> Petr
>
>
> Dne 06. 06. 24 v 15:18 Petr Labaj napsal(a):
>> Podle této logiky každý, kdo si pořídí úspornější spotřebič, je škůdce.
>> Když si koupím novou ledničku, tak v létě výrazně omezím spotřebu, 
>> ale zimní spotřeba se moc nezmění. Podobně jako u FVE (jen u FVE je 
>> to samozřejmě výraznější, ale nových ledniček je zase asi víc).
>> Někteří jsou škůdci i bez FVE. Já se třeba nějakých 8 měsíců sprchuji 
>> zásadně venku. Tak místo odběru elektriky pro bojler mi vodu ohřeje 
>> slunce (nebo u toho v březnu a listopadu mrznu).
>>
>> K Vašemu extrému: pokud by v létě opravdu bylo možné všechny 
>> elektrárny vypnout (což se v reálu nikdy nestane), tak asi i to by 
>> bylo řešitelné.
>> V praxi by to spíš bylo (nebo už je) tak, že by se odstavila část 
>> kapacit (každý rok jiná), a na ní by se aspoň v klidu dělala údržba a 
>> rozvoj.
>> Jsou i jiné sezónní průmysly, kde pracuje možná ještě víc lidí než v 
>> energetice. Extrém je třeba turistický ruch nebo skiareály. A že je 
>> to nějakých lidí, co to zaměstnává. Jsou i země, kde je to největší 
>> průmysl vůbec. Třeba moje ségra taky pracuje v této oblasti. Má tam 
>> práci nějaké 3 měsíce v roce, po zbytek času je architektka.
>> Nicméně to je jen opravdu nereálná teorie. V praxi se naopak letní 
>> spotřeba asi spíš zvyšuje. Lidi si zvykli na komfort, klimatizaci, 
>> vaření na indukci a jiné elektrice, rozšiřuje se elektromobilita (a 
>> ne každý ji živí jen z FVE).
>>
>> Virtuální baterka: tu provozují distributoři. Tak jednoduše 
>> statisticky v létě nakoupí elektřiny méně, protože mu ji do sítě 
>> dodají rozptýlené zdroje (což je dobře i z hlediska zatížení, viz 
>> Kirchhoffovy zákony).
>> V zimě pak nakoupí elektřiny víc, a dodají ji zákazníkům za vysoké 
>> distribuční poplatky.
>> K tomu mají fixní příjem za tuto službu.
>> Takže zrovna distributorům se to možná rentuje. A nikdo jiný to 
>> neprovozuje.
>>
>> PL
>>
>> *******************
>>
>> Dne 6.6.2024 v 8:18 Petr Zapadlo napsal(a):
>>>
>>> Problém je v tom, že jste na ostatní odběratele přenesl náklady na 
>>> provoz elektrické infrastruktury v době kdy jste samostatný.
>>>
>>> Protože výkon pro vás musí být rezervovaný (musí existovat zdroj a 
>>> vedení k vám) ale tím, že nic neodebíráte, tak tuhle pro vás skrytou 
>>> infrastrukturu neplatíte - platí ji za vás ostatní odběratelé.
>>>
>>> Představte si to dovedené do extrému - jako vy, by byli všichni 
>>> ostatní. Tj přes léto  by nikdo neodebíral nic a všichni by chtěli 
>>> veřejnou elektřinu jen v zimě.  To by samozřejmě nefungovalo a 
>>> jaderné/tepelné a všechny ostatní elektrárny a jejich provozovatelé 
>>> by chtěli  za léto a odstávku zaplatit. Takže by se musel změnit  
>>> systém jak by se infra platila.
>>>
>>> Stejně je takto na hlavu postavený konstrukt "virtuální baterie" - 
>>> kdyby to chtěli všichni tak je to neuprovozovatelné.  A proto je to 
>>> křivení trhu.
>>>
>>>
>>> Petr
>>>
>>> PS: To ale nic nemění na tom, že se v rámci své rodiny chováte 
>>> ekonomicky - minimalizujete náklady. Ale z globálního pohledu je to 
>>> špatná cesta. (Ne vaše, ale celého trhu)
>>>
>>>
>>> Dne 06. 06. 24 v 7:23 Martin Záruba napsal(a):
>>>>
>>>> S tím bych souhlasil, až na to využití. Nic neprodávám a asi ani 
>>>> nebudu. Nedostal jsem žádnou dotaci. Ale půl roku jsem soběstačný, 
>>>> v zimě pochopitelně ne, plyn mi do domu nesmí, topím tepelným 
>>>> čerpadlem. Stálo mě to bez práce (mimo montáže panelů na střechu, 
>>>> na to jsem starý)  s baterkami 16kWh a výkonem 9,5kWp cca 150 
>>>> tisíc. Mám roční spotřebu cca 15MWh a za dva roky jsem ušetřil cca 
>>>> 110 000. Ještě necelý rok a jsem na nule. A to nepočítám, že část 
>>>> panelů dělá tepelný štít nad bazénem, kde bylo v létě vedro. Kde je 
>>>> problém při použití v domácí síti?
>>>>
>>>> Martin Záruba
>>
>> _______________________________________________
>> HW-list mailing list  -  sponsored bywww.HW.cz
>> Hw-list na list.hw.cz
>> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored bywww.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/attachments/20240606/dd495249/attachment.htm>