C: reverzne cykly

[Miroslav Mraz]

Mám takové tušení, že tak prostá věc jako je for cyklus má nějaký hlubší 
přesah. Když jsem chodil do školy, kraloval fortran, kde se indexovalo 
od 1. I matematici používali jako indexy v posloupnostech, vektorech, 
maticích a podobných blbostech přirozená čísla.
Pak někdo po staletích znovu objevil, že nula je taky číslo a novější 
jazyky už indexovaly od 0. A opravdu - v nových učebnicích matematiky se 
běžně používají jako indexy čísla celá nezáporná. Některé vzorečky se 
tím zjednoduší.
Pak se objevilo jako užitečné zavést "range-based for loop". Google to 
přeloží jako "smyčka založená na rozsahu", to vypadá divně. A zase - 
existují učebnice, kde suma nebo integrál probíhá přes proměnnou, která 
je předem definovaná nějakou (uspořádanou) množinou.
Jestli je v tom nějaký kauzální vztah, nevím. Ale korelace tu je určitě.

Mrazík

On 30. 07. 24 18:10, Jan Waclawek wrote:
> No dobre, toto je nadsadzka, ale v mene dobrej veci.
> 
> To --> je dobre z mnemonicko-didaktickych dovodov, proste si to --> clovek
> ma zapamatat ako "vzorec" (myslim tym skor "vzor", "obrazovy vyzor",
> angl."pattern"), za ktorym moze byt akekolvek cislo ako koniec cyklu,
> podla potreby.
> 
> Ja osobne sa opacnemu for cyklu, podobne ako akymkolvek inym vychytavkam s
> for(), vyhybam ako cert svatenej vode, lebo podla mna pointa celeho for()
> ma byt, ze to je vzorec ktory sa aplikuje bezmyslienkovite. T.j. nieco ako
> Pacalovsky for, proste to nema ziadnu variabilitu, a tym padom sa clovek
> pozrie a vidi (mimochodom, Pascal ma for...downto). Cize to ma byt for (i
> = MIN; i < MAX, i++), nic ine, nikdy. Ak sa uz nad tym mam zamyslat (resp.
> nutit citatela, aby sa zamyslal), tak radsej pouzijem while(), do-while(),
> alebo trebars nekonecny cyklus a z neho break, alebo akykolevek iny
> "vseobecnejsi" vzorec.
> 
> Ale jedna vec je kazat vodu, druha je ju pit. Ano, niekedy sa necham
> uniest...
> 
> wek
>