OT: Akumulace tepla v pisku

[Jan Waclawek]

Ta vodivost piesku musi byt velmi zavisla na konkretnom materiali, velkosti
zrn a stupna "upechovania". Guglenim pre suchy piesok (prip. v zmesi s
kamennym prachom) som dospel k roznym cislam v rozmedzi 0.15W/mK po
0.35W/mK, pricom najbeznejsie cislo bolo okolo 0.25W/mK, napr.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_thermal_conductivities uvadza
0.27W/mK (konkretne pre piesok z rieky Hudson...). Tak nizke cislo, ako
pan kolega Urbancik uvadza, som nikde nenasiel. Mate na to nejaky odkaz,
prosim?

Dalsia vec je ten vypocet. Majme 6 pieskovych stien hrubky 1m a rozmeru 10m
x 10m, to je 600m^2, rozdiel teplot je 400K (predpokladam, ze ta nadrz je
v zemi a tych par stupnov nad nulou zanedbavam), ak aj zoberieme tu
vodivost ako 0.1W/mK tak mi to vychadza 0.1*400*600/1 = 24kW. Tie straty
samozrejme poklesom teploty klesaju, nebude to linearne, ale ani to nejde
k nule lebo chceme aby nam tam na konci sezony zostalo 100st.C, nechce sa
mi to ratat ale povedzme ze priemerna strata bude polovica hentej hodnoty,
t.j 10kW. 90 dni je zhruba 2000 hodin, celkova strata mi vychadza 20MWh.
Kde som urobil chybu?

Mimochodom, aj kebyze je ta strata 26% ulozenej energie, tak s tou stratou
treba pocitat aj pri "rozkurovani"; plus to "rozkurovanie" bude prebiehat
viacmenej na jesen, takze tak treba dimenzovat ten zdroj.

wek



----- Original Message ---------------

Subject: RE: OT: Akumulace tepla v písku.. článek na novinkách
   From: Aleš Procháska <ales.prochaska na divesoft.com>
   Date: Mon, 16 Oct 2023 19:36:14 +0000
     To: HW-news <hw-list na list.hw.cz>

>Ještě jsem to zkusil spočítat. Pro krychlovou nádrž velikosti 12 m (1000 kubíků písku + dalších 864 kubíků jako metr silná izolační vrstva) by to pojalo okrouhlých 100 MWh (počítám počáteční teplotu 400 a konečnou 100), ztráty by činily 26 % za topnou sezónu 90 dní  (teplota okolní podzemní vody 10 stupňů, odnos tepla nekonečný). Použil jsem tepelnou kapacitu písku 1.2 MJ/m3/K a vodivost viz níže (0,095W/mK). Ale pro menší nádrže mi to vychází zcela nepoužitelné, ztráty rychle rostou. V tom článku vyšly ztráty pro stokubíkovou nádrž o dva řády menší než mně, možná tam mám chybu.
>
>Aleš Procháska
>
>From: Hw-list <hw-list-bounces na list.hw.cz> On Behalf Of Aleš Procháska
>Sent: Monday, 16 October, 2023 20:49
>To: HW-news <hw-list na list.hw.cz>
>Subject: RE: OT: Akumulace tepla v písku.. článek na novinkách
>
>Já mám dojem, že zelený palice konečně zjistily, že v noci nesvítí slunce, tak začínají vymýšlet akumulaci. A čím šílenější, neproveditelnější, komplikovanější a míň efektivní způsob navrhnou, tím má větší odezvu v tisku a v nadšených komentářích čtenářů. Na gravitační elektrárnu to tedy ještě nemá, ale už se to tam blíží. Bůh ví, co nás tady ještě čeká a co budeme společně financovat z veřejných peněz :-(
>
>Aleš Procháska
>
>From: Hw-list <hw-list-bounces na list.hw.cz<mailto:hw-list-bounces na list.hw.cz>> On Behalf Of Pavel Urbančík
>Sent: Monday, 16 October, 2023 20:42
>To: 'HW-news' <hw-list na list.hw.cz<mailto:hw-list na list.hw.cz>>
>Subject: RE: OT: Akumulace tepla v písku.. článek na novinkách
>
>On má písek relativně malou tepelnou vodivost, tzn je možné že funguje v podstatě jako izolace :-)
>Polystyren 0,04W/mK
>Písek 0,095W/mK
>
>Pavel
>