Listovica 22.12.?

Středa Prosinec 27 20:14:24 CET 2023

Vas to musi strasne srat. V tomto pripade je lepsie taketo platky 
necitat :-)

Nijak nerozporujem, ze sa intervaly maju prelinat. Ani ze musi existovat 
este nejaky nezapocitany zdroj neistoty. Bohuzial nedokazem povedat 
preco sa neprelinaju, a z poznamok ktore mam neviem najst zdroj 
dodatocnej chybajucej neistoty. Este sa meraniu budem v buducnosti 
venovat, skusim to potlacit dalej.

Zhoda je na urovni 1 casti z miliona. Za mna, na hobby projekt pre 
radost, vynikajuce. Aj keby malo posudzovatela pre akreditacny organ 
roztrhnut.

On 27/12/2023 19:41, Lukas Burda wrote:
> >no lepsie sa uz nestretnu, na to treba viac merani.
>
> Nevím, jestli jsem dostatečně odhalil mojí základní myšlenku. Ty 
> neměřené hodnoty by se měly potkat v nejistotách hned napoprvé. To 
> nutně neznamená, že se k sobě přímo ty naměřené hodnoty mají víc blížit.
> Prostě když říkáte, že měříte stejnou hodnotu dvěma metodami a rozdíl 
> naměřených hodnot je od sebe dál, než součet obou nejistot, tak je 
> nejspíš něco špatně (s jistou pravděpodobností to pořád může být 
> dobře, ale pravděpodobnosti pokrytí k nejistotám v textu, pokud vidím, 
> nemáte, tak těžko soudit jaká ta pravděpodobnost je).
> Možnosti vidím v zásadě dvě: Buď neměříte to samé nebo máte špatně 
> určenou nejistotu. Ve vašem případě tipuji na přítomnost obou problémů.
>
> Proč se v tom tak rýpu. Kariéru jsem začínal v kalibrační laboratoři 
> na elektriku a více či méně s metrologií žiju i teď po skoro dvaceti 
> letech. Zrovna v současnosti dělám pro náš akreditační orgán odborného 
> posuzovatele pro kalibrační laboratoře. Proto holt mám na takové 
> nesmysly, jako tam autor má, vytrénované oči a nemůžu se s tím smířit, 
> dokud nedojde k nápravě, ať je to v časopise třídy A ... D nebo na 
> pytlíku od mouky :-)
>
> LB
>
> ---------- Původní e-mail ----------
> Od: Daniel Valuch <balu na k-net.fr>
> Komu: hw-list na list.hw.cz
> Datum: 27. 12. 2023 17:37:00
> Předmět: Re: Listovica 22.12.?
>
>
>     no lepsie sa uz nestretnu, na to treba viac merani. Spravne
>     otazky. Este
>     sa tomu v buducnosti, ked bude volny vikend budem venovat.
>
>     Je to komplikovane. Niektore hodnoty su zname z kalibracie, ich
>     hodnota
>     je naviazana na primarny statny etalon a ma urcity rozsah. Napriklad
>     vsetko co suvisi s meranim mostikom. Do toho vstupuje presnost a
>     stabilita prenosu multimetrom, ktora je napr. na napatovom rozsahu
>     zanedbatelna, ale na odprorovom nie.
>
>     Ine merania volt-amperovou metodou znova pouzivaju etalony inej
>     veliciny
>     naviazane na narodne etalony a tiez maju urcity rozsah. Tieto zdroje
>     maju urcity sum, multimeter ma urcity sum. Kombinuje sa tam vsetko.
>
>     Porovnanie s mostom cez multimeter ma ucel zistit ako dobry je
>     multimeter.
>
>     Moc by som sa v tom uz nenimral. Ucelom bolo trochu si pocvicit
>     pracu s
>     merakmi a cislami. Do casopisu kategorie D (vydava sa ku pivu na
>     vyrocnu
>     listovicu) plne adekvatne. Do casopisu kategorie A by autor uviedol
>     vsetky podrobnosti, matematicke vztahy, surove data, specifikacie
>     pristrojov, kalibracne certifikaty, meraci dennik atd.
>
>     b.
>
>
>
>     On 27/12/2023 16:33, Lukas Burda wrote:
>     > No pěkné. Výsledky se ale stále nepotkávají. Jestli by to
>     nechtělo do
>     > nejistoty nějak zahrnout rozdíl mezi měřením "jednoho" rezistoru
>     1 k a
>     > měřením součtu dílčích deseti 100 Ohm. Nebo ty výsledky alespoň
>     > neuvádět tou větou: "Now we can compare four independent
>     measurements
>     > of the same resistance value".
>     > Jinak se přiznám, že jsem se totálně přestal orientovat v těch
>     > výpočtech nejistoty a asi i vůbec v těch měřicích metodách. Když se
>     > těch 114 uOhm v tab. 2 prohlásilo za nejistotu typu A, tak mi to
>     nějak
>     > přestalo dávat smysl. To je tedy náhoda, že 114 uOhm = sqrt(10 * 36
>     > uOhm ^2) (přičemž 36 uOhm je nejistota uvedená u každé změřené
>     hodnoty
>     > 100 Ohm)? Co je tedy ta hodnota 36uOhm? Vypadá, že to je součet v
>     > kvadrátech nejistoty toho mostu (30) nějaký rozptyl toho multimetru
>     > (20) při měření 100Ohm... Takže ta metoda "R8588direct" není přímé
>     > měření multimetrem ale "porovnání s mostem přes multimetr"? Jaký by
>     > tato metoda měla smysl?
>     >
>     > Ještě k tabulce 2. Ta má vlevo dole:
>     > Sum direct measurement
>     > 999.974 235
>     > ±0.000 114 Ohm (type A)
>     > ±0.001 199 Ohm (type B)
>     >
>     > A v textu dále je:
>     > Rmult 10x100 = 999.974 025 ± 0.001 314 Ω
>     >
>     > A k tomu grafu na obr. 9 - ty rozpětí u naměřených hodnot jsem
>     > předpokládal, že je znázorněná nejistota, ale vůbec to
>     neodpovídá. Co
>     > je to?
>     >
>     > Alespoň, že se spolu potkávají měření bridge-1k a V-A-1k a
>     potom, že
>     > se potkávají měření V-A-10*100 a direct-10*100. Jen jsem tedy
>     takhle
>     > při letmém pohledu čekal, že ty hodnoty 10*100 vyjdou vyšší než
>     1k vcelku.
>     >
>     > No stále více otazníků...
>     >
>     > S pozdravem LB
>     >
>     >
>
>     _______________________________________________
>     HW-list mailing list - sponsored by www.HW.cz
>     Hw-list na list.hw.cz
>     http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored bywww.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/attachments/20231227/66ffe523/attachment.htm>