Re: Chyba v C - velmi podivné chování

Jan Waclawek konfera na efton.sk
Úterý Duben 21 22:06:45 CEST 2020 

Ja som po urcitom case prisiel na to, ze privela pismeniek je rovnako zle
ako primalo. Samozrejme je tazke utrafit nejaky zlaty stred; a co je este
tazsie, je utrafit tie spravne pismenka a ich spravnu polohu tak, aby to
pomohlo mojmu buducemu ja prip. niekomu inemu.

A tie "coding standards" typu hlavicka funkcie a rozbijanie do funkcii su
podla mna vo vacsine pripadov kontraproduktivne (to je samozrejme slovo do
bitky, rovnako zbytocnej ako su napr. diskusie o zatvorkovaco-zalamovacich
styloch (zbytocnej, pretoze sa ma pouzivat len a len One True,
samzorejme)).

V tomto konkretnom pripade by som ja asi pouzil tu pomocnu premennu; ale co
je podla mna ovela dolezitejsie je, ze ak by som aj zachoval ten vyraz tak
ako je, rozbil by som ho do jednotlivych riadkov a kazdy riadok by som
okomentoval; vratane toho finalneho porovnania s cislom 3.

wek



----- Original Message ---------------

preco chcete setrit pismenkami?

podla mna je dolezitejsie aby to bolo lahko citatelne komukolvek.

lebo ak chcete mat portovatelny kod tak musi byt trocha odolny, taktiez 
pri testovani ked potrebujete vediet ktory vyraz ma aku hodnotu, alebo 
pre logovanie.

je kopec rieseni ktore na prvy pohlad zjednodusuju program ale nakoniec 
sa mozu skaredo vypomstit


>>>A bylo by docela zajímavé se podívat jak  se liší zkompilovaný kód v obou pøípadech.

>>>Myslím že by tam velké rozdíly nebyly.

to by aj mna by zaujimalo :)


On 21. 4. 2020 12:39, Pavel Hudecek wrote:
>
> No jo, ale to pak na místì použití není vidìt, jaké že ty podmínky 
> jsou. Pøedpokládám, že funkce bude dle firemních pravidel definována 
> v nìjakém externím souboru. Nedej bože, když takových sad podmínek 
> bude víc. To pak budou názvy tìch funkcí tak dlouhé, že urèitì poruší 
> nìjaké délkové pravidlo, ohlednì délky øádku:-)
>
> Normálnì bych pro zvýšení pøehlednosti dal mezery okolo + (což jsem 
> ale pro zabránìní zalomení v mailu vynechal). Uvažoval bych ještì o 
> další závorce okolo souètu.
>
> Použití funkce pro mì pøehlednost jasnì snižuje:-) Navíc MIN_A_COUNT a 
> REMAING_COUNT jsou vyloženì matoucí názvy pro podmínky nesouvisející s 
> count:-) Jinak teda proti použití define nic nenamítám, bìžnì 
> používám, ale zas je to zbyteèná komplikace do ukázky typu kódu v mailu.
>
> K èemu teda máme rùzné jazyky, když bychom nemohli využívat jejich výhod?
>
> PH
>
> *Od: *TomᚠHamouz <mailto:tomas.hamouz at divesoft.com>
>
> Myslím že lepší otázka zní, jak to napsat tak aby bylo na první pohled 
> jasné co daný výraz vyhodnocuje,
> bez ohledu na poèet písmenek.
>
> Abych planì nekritizoval, nejspíš bych to udìlal takhle, ale protože 
> nevím úèel celé konstrukce,
> tak by bylo tøeba lepší zahrnout i porovnání s trijkou. Podmínku 
> malého poètu písmenek zcela zjevnì
> nesplòuju, ale to zcela zámìrnì, protže bych se v tom rád vyznal i po 
> nìkolika letech kdy jsem to nevidìl.
>
>
> #define   MIN_A_COUNT               2            // vyznam teto konstanty
> #define   REMAING_COUNT       12        // vyznam teto konstanty
> #define   MINIMAL_COND_COUNT   3        // vyznam teto konstanty
>
> static inline int count_test_conditions(int a, int b, int x, int y)
> {
>     int count = 0;
>     if (a < MIN_A_COUNT) {++count;}        // oduvodneni teto podminky
>     if (a > b) {++count;}                  // oduvodneni teto podminky
>     if (x < y) {++count;}                  // oduvodneni teto podminky
>     if ((a%x) == REMAING_COUNT) {++count;} // oduvodneni teto podminky
>     if (b < y) {++count;}                  // oduvodneni teto podminky
>     return count;
> }
>
> if (count_test_conditions(a, b, x, y) > 3) {
> }
>
>
> A bylo by docela zajímavé se podívat jak se liší zkompilovaný kód v 
> obou pøípadech.
> Myslím že by tam velké rozdíly nebyly.
>
>
>
> 	
>
> Otázka tedy zní, jak ho upravit, aby prošel a pøibylo co nejménì 
> písmenek:-)
>
> PH
>
> *Od: *as5sgm at gmail.com <mailto:as5sgm at gmail.com>
> >>> If ((a<2)+(a>b)+(x<y)+(a%x==12)+(b<y) > 3) {
> Tento riadok kodu by nepresiel review a ani MISRA rules, vsade kde su 
> aspon dvaja vyvojari :)
> Miro
>
> On 21. 4. 2020 10:37, Pavel Hudecek wrote:
> Vzhledem ke komutativnosti sèítání by poøadí mìlo bejt irelevantní, 
> kromì toho posledního >, ale to má nižší prioritu než +, takže se musí 
> vyhodnotit jako poslední.
>
> No a že to nebude fungovat v jiných jazycích? To je snad normální. 
> Nebo všechny mají ++, printf, pointery jako Delphi, nepotøebují 
> deklarovat promìnné jako VB6, 
 ?
>
> Pøíkazù je tam 0, takže omezení na max. jeden na øádek to taky 
> nepøekraèuje.
>
> PH
>
> *Od: *Michal Gregor <mailto:a2x1nptda8 at email.cz>
> Spravne se maji slozite podminky prevest do funkci. Plati zasada jeden
> radek jeden prikaz. A nespolehat se na interni "tajne" funkce
> compilatoru. Co kdyz to nekdo skopiruje do C++? Nebo do uplne jineho 
> jazyja.
>
>
> Dne 21.04.2020 v 8:46 Jan Waclawek napsal(a):
> > A nemohlo to byt skor o tom, ze v takychto vyrazoch
> >
> >>> If ((a<2)+(a>b)+(x<y)+(a%x==12)+(b<y) > 3) {
> >
> > nie je zarucene poradie vyhodnotenia pod-vyrazov, aj keby mali vedlajsie
> > efekty?
> >
> > wek
> >
> >
> > ----- Original Message ---------------
> >> Sa vam dvom do toho zamontujem, som nieco nasiel vo svojom archive, ale
> >> Ty si mimo podozreni :)
> >> Skor si ja pofajcim, ze uz kedy som daval do placu citat z normy, ktory
> >> si teraz dal aj Ty :-D
> >>
> >> https://list.hw.cz/pipermail/hw-list/2011-July/399004.html
> >>
> >> miro
> >>
> >> On 21.4.2020 1:17, Jan Waclawek wrote:
> >>> Hm, tak ja vidim vyhody skor v tych 6 ifoch a 1 pomocnej premennej...
> >>>
> >>> Ale ak by si nahodou nasiel odkaz, kde ten JW z minulosti povedal, ze
> >>> vysledkom podmienky nemusi byt 0 alebo 1, tak by som Ti bol vdacny.
> >>>
> >>> wek
> >>>
> >>>
> >>> ----- Original Message ---------------
> >>> Tak?e se po pár misících mu?u vrátit k tomu, ?e jedna z výhod C je 
> mo?nost
> >>> dilat vici, jako:
> >>>
> >>> If ((a<2)+(a>b)+(x<y)+(a%x==12)+(b<y)>  3) {
> >>>
> >>> Co? v jiných jazycích vede na 6 ifu a 1 pomocnou prominnou.
> >>>
> >>> PH
> >>>
> >>> Od: Jan Waclawek
> >>>
> >>> Hm, tak potom by som mal asi tomu JW z minulosti jednu tresnut...
> >>>
> >>> Konkretne teda, C99, 6.5.8 Relational operators #6:
> >>> Each of the operators<  (less than),>  (greater than),<= (less than or
> >>> equal to), and>=
> >>> (greater than or equal to) shall yield 1 if the specified relation 
> is true
> >>> and 0 if it is false. 92)
> >>> The result has type int.
> >>>
> >>> Ten footnote 92) je kuzelny:
> >>>    The expression a<b<c is not interpreted as in ordinary 
> mathematics. As the
> >>> syntax indicates, it
> >>> means (a<b)<c; in other words, ??if a is less than b, compare 1 to c;
> >>> otherwise, compare 0 to c??.
> >>>
> >>> wek
> >>>
> >>>
> >>> ----- Original Message ---------------
> >>>
> >>> Mil jsem nijak za to, ?e to byl právi jistý JW, kdo mi tu onehdá 
> vyeetl, ?e
> >>> spoléhat se, ?e výsledkem podmínky je 0 nebo 1 není správné:-)
> >>>
> >>> PH
> >>>
> >>> Od: Jan Waclawek
> >>>
> >>>> A jinak teda ten kód udilá to, ?e pokud je splnina podmínka v 
> závorce, nastaví se bit 0 na výstupní (zda to bude bit 0 není 
> zarueeno, ale jinak skoro jisté).
> >>>
> >>> Preco by to nemal byt bit 0?
> >>>
> >>> _______________________________________________
> >>>
> >>>>>
> >>>>>     DDRB |=(1<CLK_UP);

Další informace o konferenci Hw-list