PLCC pouzdra

[gatilo]

 24.2.2017, 19:03:04

 V robotarne jsme sazeli na desky RAMky v SOJ poudrech, coz se IMHO
 od PLCC, zase tak moc nelisi, cca 0,5  Mks/rok, takze nejakou statistiku
 uz to da. A pokud se pamatuji, byly to z hlediska vad pajeni, ty
 nejmene problematicke soucastky. Pravda, pajelo se to pretavenim v
 peci, rucne jen opravy. Ale i ty, delali reworkeri celkem bez
 problemu - mikropajkou s hrotem typu minivlna.

S pozdravem Pavel
  mailto:gatilo + zavinac + centrum.cz

--
Pavel Hudecek napsal:

> Co si pamatuju, tak připájet to páječkou na doma vyrobenou DPS bylo peklo.
> Pravděpodobnost, že cín vyvzlíná mezi sousední nožičky byla snad i vyšší,
> než že zaleze mezi nožičku a pad na DPS. Jak jednou mezi nožičky zalez, bylo
> složitý ho dostat pryč. Tenhle typ nožiček fakt ne...

> A ruční připájitelnost soklu se výrazně zvýšila, pokud jsem vystříhal 
> vnitřek, který jinak bránil tomu, aby se páječka zároveň dotkla padu i
> nožičky.

> Oproti tomu TQFP:
> - Nožičky jsou normální, takže páječka dobře dosedne těsně ke konci a cín
> okamžitě zajede kam má. Lze pohodlně připájet celou řadu na jeden zátah.
> Pokud se nějaké spojí, odstranění snadné.
> - 0,8 mm pořád ještě umožňuje ruční nakreslení DPS s průtahy mezi nožičkama.
Sakra, vaše ruce bych chtel mit. Ja mam pri rucnim ktesleni problem,
natahnout spoj i mezi DIL 2,5 mm.

> LQFP se pájí stejně, jen už bych nechtěl kreslit průtahy (0,5 mm). Ale radši
> si nechám vyrobit oboustrannou desku, než pájet PLCC.

> Tedy je možné, že mikropáječkou s hodně špičatým hrotem by to po 
> jednotlivých nožičkách připájet šlo, ... ale proč to dělat, když můžu 
> trafopáječkou připájet celé TQFP s libovolným počtem nožiček za minutu?

> PH

> -----Původní zpráva----- 
> From: Petr Labaj
> Můžu se prosím zeptat na důvod takto celkem zásadního odsudku pouzder PLCC?

> Mně se vždy PLCC líbila. Už to bylo SMD, ale současně pro to existovaly
> sokly jak v TH provedení, tak v SMD (navíc s výhodou stejné figury, jak
> jste sám zmínil).

> Pro mocnohové IO to asi není ideální, ale pro 32-84 pinů to bylo velmi fajn.
> Dalo se to dobře osazovat ručně a asi i strojově (to jsem ale tehdy nikdy
> neřešil), rozměr i při těch 84 pinech byl pořád velmi rozumný.
> Rozteč noh byla taková, že se i na tišťáku nižší třídy dal celkem bez
> problému udělat průchod mezi nohama.
> Dobře se na tom měřilo ručně, ale asi i automatem.
> Navíc to bylo dobře standardizované.

> Pro prototypovou výrobu byla možnost použití soklu super. Ale dokonce i
> velcí
> kluci používali sokly i v hromadné výrobě. Měl jsem rozdělaný např. nějaký
> raný digitální osciloskop od HP, a tam byly všechny PLCC v soklech.
> Stejně tak se používaly sokly na procesorech a někdy i na chipsetech v PC
> AT.

> V té době jsem nikdy nezajišťoval hromadou výrobu na SMD linkách, takže
> nevím, jestli to nedělalo nějaké zásadní problémy při strojovém osazování
> a následném přetavení.

> Díky za případnou osvětu.


> **********
> | From: Jan Waclawek
> |
> | no a PLCC je uz tiez(chvalabohu) minulost.
> |
> | Aj ked zase to PLCC ma (okrem tych asi milon nevyhod) unikatnu vyhodu, ze
> | standardna SMD patica ma rovnaky footprint ako samotny cip (co sa oceni
> | prave pri takychto opravach). 

> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list