Re: Poloha referenčního bodu na pouzdrech

[Pavel Hudecek]

U mně se hned na začátku vyskytovali dva zákazníci, kteří měli specifické požadavky (jeden z nich požadoval ref. bod na pinu 1), takže jsem si zvyknul pouzdra vytvářet a origo knihovny ignorovat.

Když jsem si pak jednou řekl, že to udělám normálně, strávil jsem asi hodinu hledáním knihovny s pouzdrem co jsem chtěl... nakonec jsem ho radši za 10 minut udělal...

Jindy jsem zas u někoho na návštěvě zkusil použít originál knihovnu a závěr byl, že jsem se asi trefil někam, kde proběhla změna zvyklostí a tak měla část součástek zřetelně jiný styl potisku/dokumentace, případně se layouty stejných pouzder mezi knihovnami dost lišily. Zlatej Mentor Graphics (ale za zlatou cenu), ten má knihovny pouzder oddělené, takže když založím třeba SOT23 (v něm použiji pady z knihovny padů, což je naopak dost otravný), použiju ho pak k integráčům, tranzistorům i diodám, přestože jsou podle firemních zvyklostí ve 3 různých knihovnách.

U jiných SW než Eagle jsem se s předudělanými knihovnami od výrobce nikdy nesetkal (čímž netvrdím že nejsou, možná je v těch firmách jen neměli dokoupené).

PH

From: tomas mainzer 
ten X,Ymax/min pocitam ze stredu padu (pocitam to automaticky pri generovani podkladu, ciste jen pro kontrolu jestli mam soucatky spravne - a knihovni stred a pocitany stred se lisi jen u maleho mnozstvi soucastek, jako jsou napr, ty DPAKy). Jako vyrobni podklady pak posilam knihovni stred (tj. u DPAKu stred "tela").
TM.



Dne 9. února 2017 15:56 Pavel Hudecek <edizon na seznam.cz> napsal(a):

  Skutečný problém s tím zatím měla jen jedna firma, ta byla nejlevnější, ale nakonec se ukázalo, že neuměla QFN, tak to bylo jedno:-)

  Z hlediska nákladů je to 10-20 % mojí práce na DPS vs. jejich max 1 hod, takže současný stav je pro zákazníky většinou levnější. Ale zatím jsem nedělal nic velkosériového, tak nevím, co by tomu říkali třeba Číňani.

  To Xmax, Xmin, ... je definováno pro samotný obrázek tvaru součástky, fyzické rozměry včetně konců nožiček, včetně středů padů, nebo včetně vnějších rohů padů? Třeba takový D2PAK bude mít “střed” v závislosti na těchto věcech dost různě.

  PH

  From: tomas mainzer 
  DD, rekl bych ze de-fakto standard bude stred. (+ vsechny knihovni prvky jsou takto delane).
  Z mnou pouzivane sorty soucastek jen velmi velmi malo soucatek nema "stred ve stredu" (definovanem jako (Xmax+Xmin/2),(Ymax+Ymin)/2).

  Ale jestli na to mate prejit to si musite zodpoveded sam:-)

  (ale rekl bych ze to osazovaci firme usetri praci  a vam tim padem penize;-)



  Dne 9. února 2017 15:00 Pavel Hudecek <edizon na seznam.cz> napsal(a):

    v Eaglu jsem byl zvyklý dávat u vícenohých součástek referenční bod nejčastěji na pin 1. Je to tak lepší kvůli gridu.

    Osazovací firmy reagují takto:
    1. Některým se to nelíbí a říkají, že je to špatně a že nic takového nikdy neviděli.
    2. Jiné požadují seznam posunů pro jednotlivá pouzdra a jinak nic nenamítají.
    3. Dalším je to jedno a říkají, že si tyhle věci stejně vždy zkontrolují a upraví tak, aby vše správně fungovalo, protože u dost pouzder se příliš významně liší střed, či to, co za něj lidé obvykle považují, od místa skutečně vhodného k uchopení strojem.

    Mám přejít na přibližně středovou pozici, hledat, jaká pozice je pro dané pouzdro skutečně správná (kde?), nebo poslat (1) do (censored)?
------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/attachments/20170209/7f48d930/attachment.html>