Re: [!!Mass Mail]Re: Přepěťová ochrana pro ETH

[Petr Labaj]

Vy musíte být děsný pechvogel.
Od Vás bych tedy opravdu nechtěl mít něco nainstalováno.
;-)

PL

******************************

Dne 16.9.2015 v 9:54 Jozef Racek napsal(a):
> Aj to je jedno z rieseni ;-)
>
> A pridam aj pripad, ked ani optika nebolo to najlepsie riesenie (teda
> jej "vylepsenie" pri realizacii...
> Velky areal s asi 10  budovami max 4 poschodia, stromy, po areali 60 cm
> pod zemou natahana optika, radovo 100-ky metrov medzi budovami a pozdlz
> optiky v tej istej chranicke natiahnute vodice "na identifikaciu" v
> pripade zistovania, kde kopat a najst zakopanu optiku, alebo kde kopat a
> neprekopat. Fungovalo asi 4 roky. Potom bola jedna lepsia burka s
> priamym zasahom do bleskozvodu jednej budovy...
> nasledovalo roztavenie "identifikacneho" vodica a zaroven aj optiky v
> chranicke s viacerymi zataveniami chranicky...
> Po par dnoch rieseni ... skoncilo sa riesenim "silou". Nove vykopy, nove
> chranicky, nova optika - tentokrat uz bez pridaneho "identifikacneoh
> vodica" ;-)
>
>
> Dodo
>
> Dňa 09/16/2015 09:01 AM Kručinský Ladislav  wrote / napísal(a):
>> A nebo se na to ... ;-)
>> Máme cca 100 účastníků připojených na náš internet ve vesnici, v naprosté většině systémem anténa (Ubiquiti) na malé konzolce, UTP kabel dovnitř do baráku a tam podle možností uživatele. Za tři roky jsme měnili dvě antény a ani jedna nebyla zničená bouřkou.
>>
>> Zdravím
>> L. Kručinský
>>
>> -----Original Message-----
>> From: Hw-list [mailto:hw-list-bounces na list.hw.cz] On Behalf Of Jozef Racek
>> Sent: Wednesday, September 16, 2015 8:44 AM
>> To: HW-news
>> Subject: [!!Mass Mail]Re: Přepěťová ochrana pro ETH
>>
>>
>> asi by som isiel v poradi:
>>
>> 2x prevodnik LAN-optika a nejaky opticky patchcord na oddelenie toho co je na streche od toho co je v dome. Priestorovo umiestnit tak, aby jeden koniec optiky bol co najdalej od druheho (idealne jeden koniec pod strechou a druhy pri zariadeni v izbe.)
>>
>> Ak je vyssie z nejakeho dovodu nepriechodzie, tak prepatova ochrana so zvodovym prudom min. 10kA pri prechode z vonkajsieho prostredia do domu, samozrejme s vhodne dimenzovanym zemniacim vodicom, pritiahnutym k tomuto miestu a nasledne druha prepatova ochrana priamo k zariadeniu (tam staci aj 500-2000A, ale spolu s prepatovou ochranou pre napajanie zariadenia.
>>
>> Prepatove ochrany s prudmi 500A-2kA su na vonkajsie pripojenia takmer uplne zbytocne (zhoria a neochrania) Tieto prepatove ochrany su urcene na vnutorne priestory s montazou k zariadeniam, pricom sa predpoklada, ze objekt ma prepatove ochrany na privode, prepatove ochrany v rozvadzacoch a prepatove ochrany pri zariadeniach.
>>
>> Cenovo vychadza dvojica prevodnikov na optiku o malo viacej ako dobra prepatova ochrana (10-20kA). "odolnost" voci prepatiu je u optiky neporovnatelna s akoukolvek prepatovou ochranou, zaradenou v ceste metalickych kablov.
>>
>> O firmach a budovach, kde sa rozhodli, ze switch je lacnejsi ako prepatovka, tak nech zhori on a za par supov ho vymenia, pokusov o prepojoch medzi budovami na metalike, lebo optika je draha, ... atd. by som vedel porozpravat hodiny aj s konkretnymi adresami, menami a datumami...
>> Ktovie preco skoncili vsetci na optike... Ale az potom, co niekolkokrat vymenili zariadenia a ochrany inych rieseni...Napr. v jednom konkretnom pripade sikovneho miestneho providera 7 switchov za 3 tyzdne ...
>>
>> Ak porovnavate prepatove ochrany, porovnavajte ich zvodove prudy pre rovnaku vlnu napr.(8/20us) a zbytkove napatia. Tieto udaje mate uvedene aj v odkazoch, ktore ste prilozili. Hladajte medzi "ciselkami". Textove rozpravky pisu predajcovia, aby sa im tovar dobre predaval. Ak tieto _zakladne_ udaje nie su uvedene (ani na stranke vyrobcu), tak "ruky prec" od takej ochrany. Nie je to ochrana.
>>
>>
>> Dodo
>>
>>
>> Dňa 09/14/2015 08:55 PM Petr Tomasek  wrote / napísal(a):
>>> Zdravím!
>>>
>>> Maminka se rozhodla (poté, co ji několik let vcelku obstojně funguje
>>> volání přes SIP a jednoho nejmenovaného menšího operátora) zbavit se
>>> kyslíkatého Telekomunisty a přejít k menšímu lokálnímu poskytovateli
>>> internetového připojení. Ten v dané lokalitě nabízí Wifinu 5GHz.
>>> Takže půjde na střechu anténa a klientská jednotka (jedna tam už od
>>> stejné firmy je).
>>>
>>> Abych minimalizoval případné ztráty chci tam vrznout přepěťovou
>>> ochranu a sice jednu u vstupu do bytu (hned vedle rozvodné skříně,
>>> takže odtamdut mohu nechat vytáhnout nulák) a druhou do racku.
>>>
>>> Momentálně se rozmýšlím mezi:
>>>   •
>>> http://wifi.aspa.cz/ubnt-eth-sp--prepetova-ochrana-podpora-poe-eth-az-
>>> 1-gbps-z106636  •
>>> http://wifi.aspa.cz/prepetova-ochrana-gigabit-ethernet-sp-ethpoe1g-poe
>>> -z106487  •
>>> http://www.kameryshop.cz/produkt/apc-by-schneider-electric-ethernetova
>>> -prepetova-ochrana-protectnet-pro-10-100-1000basetx-rj45-127
>>>
>>> Bohužel popisy daných zařízení jsou poněkud nejednotné, takže se ani
>>> nedají jednoduše srovnat parametry daných ochran. Cenově je první cca
>>> na polovině ceny dvou ostatních.
>>>
>>> Máte někdo, prosím, zkušenosti a/nebo teoretické znalosti, na co dávat
>>> pozor, které parametry jsou důležité; případně doporučení, kteoru
>>> ochranu vzít?
>>>
>>> Díky
>>>
>>> P.T.
>>>