Dalsi solarni report

[Pavel Hudecek]

Ono záleží na konstrukci. Když bude hořet, někde nastane zkrat, vypadne 
jistič. Před ním je pak vedení s napětím naprázdno. Pak může bý i zataženo a 
kouř taky moc neubere. Když má panel dávat 300-400 V při 30 A, tak je jasné, 
že bez zatížení tam 100 mA na zabití zbyde i bez hezkého počasí.

Samozřejmě na koncepci zákona je vidět, že cílem snažení nebyla bezpečnost 
hasičů, ale zabránit lidem v levné instalaci FV. Kdyby chtěli "jen" ochránit 
hasiče, dají tam požadavek na revizi, což bych považoval za rozumné. Navíc 
by se taková omezení měla vztahovat jen na instalace s napětím a výkonem od 
určitých hranic výše.

PH

From: "Petr Labaj" <labaj na volny.cz>
Ale musi horet v poledne, za slunecneho pocasi a ohen nesmi moc kourit.
Mozna by se mely zakazat taky UPSky, a urcite elektromobily.

From: "Josef Štengl" <ok1ced na nagano.cz>
No, jak se to vezme. Z pohledu hasičů ne. Už to zde proběhlo, na
panelech je relativně veliké napětí a už nějaké hasiče to zabilo.

Dne 5.3.2013 19:24, Kručinský Ladislav napsal(a):
> Rád bych se zapojil do debaty nikoliv technickým ale "tak nějak lidským 
> dotazem" - kde prosím je obsažena ta hrůzostrašná pokuta 100 000,- Kč za 
> instalaci čehosi neoprávněnou osobou ?
> Jak proboha mne chce někdo pokutovat za něco co si udělám doma na svém 
> baráku když tím nikoho neohrozím ani neomezím. Chápu neoprávněnost 
> vybudování vlastní studny, chápu neoprávněnost uchvácení čehokoliv pod 
> povrchem mého pozemku (diamanty, zlato, uhlí...) ale nechápu neoprávněnost 
> převodu sluneční energie na elektřinu na mém pozemku z panelů které si sám 
> koupím...
> Není to náhodou aspirace na hovadinu roku / desetiletí ?