FOTO: nazor na sedy filtr Hama

[Pavel Kutina]

V cem je rozdil? To vi kazdy, kdo poctive koukal na reklamy: Rozdil je v IBM 
:)

Ale vazne - rozdil je dokonce mezi Hamou a Hamou (maji dve rady, 
"amaterskou" a "profi", rozdil na fotkach poznate i na vytisku 10x15), 
natozpak mezi "lacinym noname" a top radou Hoya.

Zalezi na tom, z jakeho skla jsou skla, jak presne rovinne je to sklo, jak 
jsou skla silna, jake jsou na nich antireflexni vrstvy, jak je vyreseno to 
zatmaveni (u pevnych ND filtru to muze byt bud probarvene sklo, nebo treba 
folie mezi dvema skly, u promenneho ND to jsou pravdepodobne dve polarizacni 
folie proti sobe - samozrejme hodne zalezi na tom, jake folie to jsou, na 
jejich pruhlednosti, rektilinearite atd.), jak je vyresena objimka filtru 
(material, tvar, resp. hloubka a vyska obroucky, uchyceni skel v obrube).

Kdyz jsou splneny technicke predpoklady pro to, aby to mohlo fungovat dobre, 
je tu prostor pro subjektivitu - ND filtry znatelne zasahuji do barevnosti 
snimku a nejsou az tak dalece neutralni, jak by se podle nazvu mohlo zdat. 
Cim neutralnejsi pro cele viditelne spektrum, tim drazsi... Levne filtry 
maji barevny nadech, vetsinou do ruzove az fialove barvy, slusnejsi filtry 
barevne podani tak viditelne nezmeni (a jakkoli to zni nepravdepodobne, 
kupodivu to nejde srovnat vyvazenim bile - tedy v pripade cehokoli jineho, 
nez testovaci cernobile tabulky, tam by to asi jakz takz slo).

Tohle vsechno (a to jsem urcite jeste na neco zapomnel) velmi ovlivnuje 
vyslednou fotku, navic cim sirokouhlejsi objektiv pouzivate (nebo tedy sirsi 
zoom), tim vic se ta (ne)kvalita projevi, pri sirokych zaberech je na 
okrajich draha toho paprsku svetla vyrazne delsi, nez v centru filtru.

No a filtry s vymakanou tenouckou bronzovou obrouckou, tenkymi optickymi 
skly a mnohovrstevnatymi antireflexnimi vrstvami, zatmelenymi v obrouckach 
samozrejme stoji o neco vic, nez ty, co je udelal cinan z kusu duralu na 
soustruhu a osadil do toho kus polypropylenu mezi dve okenni skla a 
primaznul je tam chemoprenem :)

Filtr pouzivam jen jeden, polarizak Kenko, a uprimne receno, jsem rad, kdyz 
ho nemusim pouzivat... Koupil jsem ho kdysi z okamzite potreby a nedostatku 
penez (dost protichudne pozadavky, ale "kdyz musis, tak musis") a i kdyz 
neni vyslovene spatny, na zaberu je znat a na na technickou fotografii ho 
pouzivam opravdu jen tam, kde to bez nej nejde ani v Photoshopu. Jiste, mohl 
bych si koupit za sest tisic lepsi (tenhle stal dva, prumer 77mm), ale znate 
to - dokud to nejak funguje, tak to (vetsinou) staci.

Pavel Kutina

----- Original Message ----- 
From: "Marek Peca" <marek na duch.cz>
To: "HW-news" <hw-list na list.hw.cz>
Sent: Wednesday, October 31, 2012 6:26 PM
Subject: Re: FOTO: nazor na sedy filtr Hama

Nehadam se, ale zajimalo by me, v cem ten rozdil spociva. Da se to
vysvetlit slovy (nejlepe nejakymi mat-fyz pojmy, jako je spektrum ci
snizeni kontrastu), nebo je to cira lyrika z rise andelu a eloiu?

Co znamena, ze je to u polarizacniho filtru subjektivni? V jakem smyslu?

Dekuji za objasneni,
MP