PIC16/32 nebo ARM Cortex-M3?

[Jan Waclawek]

>Vedl jsem se studenty debatu jakym vykonejsim MCU se dnes zacit venovat a rad bych znal i nazor clenu konference.

Ha, konecne flame! :-)

>Modelovy pripad predpoklada jedince ovladajiciho 8bit MCU rodiny x52, ktery hleda MCU pro aplikace, kde x52 jiz nestiha,


Ktore '51 nestiha? Poznate (resp. poznaju studenti) vobec moderne '51?


>typicky tedy - rizeni barevnych LCD, moduly s ethernet rozhranim, jednodussi DSP aplikace, ale treba i mluvící auticko s sesti motory rizenymi PWM.


V mnohych aplikaciach, ktore ste spomenuli, sa v podstate jedna o jednostrannu zataz, ktoru je vhodne riesit hardwarom a nie softwarom. Existuje siroke spektrum roznych obvodov s tymi najexotickejsimi rozhraniami, ktore maju jadro '51 jednoducho preto, lebo je to priemyselny standard.

Napr. spominate moduly s ethernet rozhranim, ponuka sa Wiznet W7100. 5xPWM (ako funkcia PCA jednotky) mal intelovsky rad '51Fx pred mozno stvrtstorocim, a odvtedy je to sucast takmer vsetkych '51 strednej a vyssej triedy; ak clovek trocha pohlada, najde aj viac, aj ked logickejsie je pouzit niekolko lacnych jednocipov ako "slave". Vacsie/farebne LCD je treba pouzit s integrovanym kontrolerom - kontrolery integrovane v jednocipoch im obvykle dramaticky degraduju vykon.

Viac by bol namieste argument o potrebe vacsieho vypoctoveho vykonu, to sa samozrejme bude odvijat od konkretnej aplikacie; ale to zvacsa ide mimo oblasti mikrokontrolerov.

V skutocnosti vsak po 32-bite je potrebne siahnut najma kvoli tomu, ze je to jednoducho moda.

Je potrebne si pritom uvedomit, ze tie 32-bitove obvody nie su mikrokontrolery ale SoC, t.j. kombinacia 32-bitoveho procesora, pamati, periferii a spajajucej logiky na jednom cipe, s prislusnymi nasledkami na kontrolu nad real-time vlastnostami. Druha vec, co si treba uvedomit je, ze "male a velmy levne mcu" sa vlastnostami navonok lisia len malo od podobnych 8-bitov, aj ked samozrejme farebne brozury tvrdia nieco uplne ine.



>Uvedu nazor nebo shrnuti jednoho ucastnika debaty (student)
>
>-PIC16/32
>+ dostupnost, siroky sortiment
>+ ucelena nabidka, vzorava reseni
>+ v CR relativne rozsirene
>- spise horsi vyvojove prostredi
>- proprietarni reseni jedne firmy
>- trochu "obskurni" architektura


Jednak PIC16 a PIC32 su dve uplne rozdielne architektury, druhak MIPS nie je ziadna obskurna architektura.
Naviac ta firma vyzera az neuveritelne stabilne a v podstate nema ziadny iny produkt, v prospech ktoreho by tie jednocipy utopil.
Naviac ta firma robi az neskutocne dobru podporu amaterom a garazovym firmam - robia to sice viacmenej z nutnosti (nemaju vacsich dominantnych zakaznikov), ale robia to podla vsetkeho naozaj s chutou, co je dolezite.


>-ARM
>+ siroka dostupnost vyvojovych desek a nastroju z ciny (ebay)
>+ spickove vyvojove prostredi 
>+ moznosot vyuzit znalosti i u vyssich rad ARM ..
>+ proti PIC vyssi vykon
>- v CR mene rozsirene
>- horsi dostupnost , zvlaste malych a velmi levnych MCU (pod 100Kc)


A videli Vasi studenti tie "spickove vyvojove prostredia" zblizka? Co presne na tom ich tak uchvatilo?

Znalosti u vyssich rad ARM vyuziju presne tak isto ako u PIC32 atd., je to len prachsproste C, vsetko ostatne je pre jednotlivych vyrobcov a jednotlive rady dostatocne rozdielne na to, aby rovnake jadro bolo irelevantne.

Ako vravim, kedze hlavny dovod na 32-bity najma pre studentov je modnost, isiel by som tymto smerom, tie ARMy su rozhodne viac sexy a podla mna to je pre tento ucel jediny relevantny argument.


wek