Popis programu v diplomce

[Zdeněk Materna]

Dobrý den,

děkuji za všechny tipy. Věci co tvořím já a které jsem přejal jsem se
snažil oddělit velmi jasně. Podezření z plagiátorství je to co si
přeju nejméně. Jinak na programu bohužel unikátního nebo nějak extra
nic není, takže mi nezbylo než popsat jeho činnost tak nějak komplexně
- použil jsem metodu "okecávání", kdy jsem se snažil co nejvíce
vyhnout popisu konkrétního kódu. No a přidal jsem i zjednodušený
vývojový diagram.

2011/5/9 Jan Waclawek <konfera na efton.sk>:
> O softwari sa da pisat, ale nemal by sa opisovat software ako taky. To znie paradoxne, ale pokusim sa to vysvetlit.
>
> Ulohou diplomovky je preukazat ze diplomant ma prehlad v problematike, ktoru studoval, a schopnost samostatne pracovat v danej oblasti.
>
> Ked sa na to pozrieme z uhla Vasej otazky, tak je kazdemu jasne, ze viete, ako ten program je napisany, to v podstate nemusite preukazovat (t.j. netreba o nom pisat viac nez spominane blokovky). Je potrebne preukazat to, ze viete, PRECO je ten program napisany tak ako je napisany. To znamena, ze musite odovodnit Vase klucove volby (napr. preco Linux? preco ta ci ona kniznica ci jazyk?), vysvetlit klucove prip. unikatne algoritmy (ak take v programe su - nemusia byt, nehanbite sa za to, skutocne novych veci je malo a nie je ulohou diplomanta ich vynachadzat),  porovnat s existujucimi rieseniami, poukazat na vyhody a nevyhody Vaseho riesenia (nehanbite sa za vyhodu typu "je to moje riesenie, t.j. ho mozem rozvijat podla mojich predstav" ak su vsetky ine riesenia uzavrete a proprietarne), popiste moznosti dalsieho rozvoja aplikacie (napr. alternativny hardware) a to, ako ste na to aplikaciu pripravili. Popiste uzivatelsky prip. iny (voci inemu stroju) interface, a ako ste k nemu
>  dospeli a preco je dobry ci zly. Pokojne mozete uviest nejake metriky programu - pamatove, casove/vypoctove naroky apod. - najma ak viete k nim uviest, ci su to dobre alebo zle hodnoty, od coho zavisia a co na nich vplyva, a ako sa daju v pripade potreby zmensit.
>
> To vsetko je vlastne o tom software a pritom je to bez toho, aby ste zbytocne uvadzali nejake detaily o tom, ktora funkcia vola ktoru a kolkokrat, to su nezaujimave veci z pohladu objahoby.
>
> Ale da sa pisat aj o inom. Spomenuli ste napriklad, ze program bol najpracnejsi na celej praci. Nehanbite sa toto rozviest - uvedte, aka ta pracnost konkretne v clovekohodinach a riadkoch ci inych metrikach bola, ako to moze vplyvat na celkovu cenu potencialneho produktu zalozeneho na Vasom rieseni, ako by sa dalo to riesenie zjednodusit, aku pracnost ocakavate pri modifikaciach a odvodenych pracach. Ak mate pocit, ze ste povodne ocakavali viac prace na hardware a menej na software, tak to napiste tiez, a poukazte na to, ze to je bezny omyl pri odhadovani narocnosti prace (co Vam vzhladom na to, ze ste student, nikto nemoze vycitat).
>
> Podobnych "uletov" (pricom vsak k veci) by sa naslo asi aj viac. Netreba to prehanat, ale myslim si, ze takato netradicna kapitolka v rozsahu 10-15% celkoveho rozsahu prace moze byt osviezujucim prekvapenim - samozrejme je vhodne to najprv prekonzultovat s konzultantom, aby sa prave on necitil neprijemne prekvapeny.
>
>>Jeste je dobre jednoznacne oddelit veci, jenz tvorite sam a veci ktere
>>tvoril nekdo jiny (linux), aby nemohlo dojit
>>ke zpochybneni Vasi prace.
>
> Plne suhlasim; toto je uplna samozrejmost, ktora by mala byt hned na prvom mieste.
>
> wek
>
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>