OT Je moderna technologia redukovatelna na jednoduche vysvetlenia?Was: Re: Japonsko

[Jiri Foldyna]

> a jsou situace, kdy proste nemas cas - musis neco udelat i kdyz nikdo
> nedokaze rict co by bylo lepsi - podle me je lepsi nekdy
> udelat neco nez
> nic
>
> Radek Vicek

Toto je sporné tvrzení - už proto,že tam existuje to klíčové slůvko "_někdy_".
Jak jako laik poznáte, že právě teď nastalo to "někdy" ?
Pro zamyšlení nad zdánlivě jednoduchou problematikou by mohl posloužit fakt, že
záchranáři _nedoporučují_ provádět v rámci laické resuscitace při poskytování
první pomoci umělé dýchání, prostě proto, že se přitom nadělalo víc škody, než
bylo užitku. Přitom je umělé dýchání na první pohled jednoduché jako facka... až
do okamžiku, kdy na cvičné figuríně místo plic nafouknete žaludek. Je samozřejmě
jasné, že kvalifikovaný záchranář dokáže poskytnout umělé dýchání tak, aby
postiženému pomohl, ale to není otázka laické první pomoci.

S odstraňováním následků nadprojektové havárie na JE je to velmi podobné. Drtivá
většina účastníků této diskuse (včetně mně) jsou pokud jde o provoz a havárie JE
naprostí laici a naše pokusy o hledání řešení pomocí paralel s tím, co známe ze
své praxe, většinou u odborníků na problematiku vzbudí upřímný smích. Někdo tady
psal o Occamově břitvě, ale to je jiný šálek čaje. Occamova břitva se někdy
používá ke stanovení pravděpodobnosti, jaké je _pravděpodobnější_ vysvětlení
jevu, který _již_nastal_ v tom smyslu, že jednodušší vysvětlení pozorovaného
stavu je pravděpodobnější. Ovšem toto neplatí obráceně - tedy že k dosažení
požadovaného stavu je správná ta jednodušší cesta, když dopředu nevíme, kam nás
zavede. Příklad s hořením mědi byl myslím dostatečně ilustrativní.

Pokusím se to ukázat na jednoduchém příkladu. Na fotografiích, na které sem
poslal p. Šerych je vidět, že k elektrárně stále vedou nějaké dráty a zazněl
dotaz, proč se tahal kabel. Na první pohled legitimní dotaz, pokud se nad tím
zamyslíme s malou znalostí souvislostí, zjistíme, že z jedné fotky nelze
usoudit, kam až ty dráty vedou, že nevíme, v jakém stavu je trafostanice, ke
které je v elektrárně to vedení připojeno (jde o VVN, podle fotky 110kV, takže
bez trafa to nepůjde), jestli je trafostanice v JE vůbec schopna reverzního
provozu atd. atd. Jistě, jde o triviální příklad, ale berte v úvahu, že se jedná
o havarijní situaci v prostředí, o kterém málokdo jen slyšel, natož aby s ním
měl praktické zkušenosti. Takže bych řekl, že kromě havarijních postupů se v
široké míře uplatňují improvizace, ovšem na základě kvalifikovaných odhadů. Sám
jste kdysi napsal, že "myslet znamená hovno vědět", a to je to, oč tu běží.

Ostatně, pravidlo Occamovy břitvy lze snadno uplatnit i zde. Pozoruji-li nějakou
činnost při likvidaci havárie JE Fukušima, u které nechápu, proč se provádí,
jsou v podstatě možné dvě vysvětlení.
A. Likvidaci řídí hlupáci, kteří kolektivně nepřišli na to, co vidím od počítače
a televize já jako vzdálený laický divák.
B. Něco nevím, něco jsem přehledl, něčemu z problematiky nerozumím, a proto
jejich činnosti nerozumím.

Pravidlo Occamovy břitvy říká, že varianta B je pravděpodobně správnější.

JF