Japonsko

[Jiri Foldyna]

> To je na jednu stranu pravda, na druhou stranu v pripade skutecnych
> prus.. jako je tento dochazi k navratu ke korenum a nejake
> sofistikovane technologie ci buhvi jak slozite postupy nepripadaji v
> uvahu.  Viz Japonci a pozarni strikacka . Puvodne zkouseli
> helikopotvoru, ale podle vseho reaktor vuci obloze sviti jak LED
> svitilna a jelikoz nenasli pilota, ktery by se chtel nechat usmazit
> nezbylo nez hazet vodu za pruletu,ale to se zase soudruzi poloti
> vetsinou trefili vedle. Cili jediny pokrok misto v kyblech tu vodu
> dopravuji strikackou.  Rusove alespon natahli potrubi a lili tam
> tekuty dusik, japonci mohli dusik vynechat, ale minimalne natazeni
> hadic by bylo na miste.

Ano, to je pravda. Faktem ovšem zůstává, že relevantní informace pravděpodobně,
pokud nejste přímo u zdroje, nezískáte. Drtivá většina tzv. zpravodajských
rozborů pochází z rozhovorů s osobami obvykle neznámé kvalifikace, amatérských
videí o velikosti poštovní známky pořízených pokud možno mobilem atd. Proto mi
přijde legrační, když se vyvozují závěry o schopnosti nebo neschopnosti obsluhy
při likvidaci průmyslové havárie na základě analogií s domácím úklidem a
podobně. Když čtete diskuse na zpravodajských serverech nebo blozích, které se
věnují havárii na Fukušima I, musíte se divit. Tolik jaderných fyziků a expertů
na problematiku řešení havárií reaktorů nemají na FJFI, v Řeži, Dukovanech,
Temelíně a SUJB dohromady :-D
Soukromě se domnívám, že se Japonci snaží minimalizovat dlouhodobé následky
havárie, a akceptují i mírné přechodné lokální zvýšení úrovně radice. Vypouštění
vodíku z kontejnmentu i s rizikem destrukce haly si myslím je toho dokladem.
Spadla jim hala, ale kontejnment pořád drží. Řekl bych, že jim je veřejné mínění
nějakých evropských barbarů celkem u prdele, protože koneckonců jde o jejich
ostrov a nikdo to za ně nevyřeší.

> Libi se mi take hlasky typu voda v Tokiu je slabe radioaktivni, nemeli
> by ji pit deti. Nejde o radioktivni vodu, za tou lide jezdi i do
> lazni, jde o to cim je radioaktivni, pokud stronciem ci jodem, tak
> fakt nechapu proc deti ne a dospely ano?¨
> Martin

Přesně. Radioaktivita vody v Jáchymovském pramenu Agricola je nějakých 20000
Bq/l, ale je to radon a nepije se to, samosebou, v Tokiu naměřili snad nějakých
200 Bq/l nebo kolik. Jenže pro novináře jsou takovéto detaily nedůležité,
protože drtivá většina čtenářů by stejně nepochopila, o čem je řeč (a popravdě
řečeno si myslím že většina těch novinářů taky ne :-). Takže se švihne titulek
"Nukleární zkáza v Japonsku", doplní se to slzodojnou vatou a "objektivní a
vyvážené" zpravodajství je na světě. Ale čtenář si to žádá, tak proč ne.
Koneckonců, každý se rád před spaním trošku bojíme, ne ? :-)
Jako větší problém vidím snahy některých vlád o populistické předvolební tlaky
na veřejné mínění ohledně bezpečnosti jaderných zařízení. Abychom se nedočkali
nějakých dalších obnovitelných sraček, jako jsou dotace na FVE.

JF