OT: patecni hadanka

[gatilo]

 30.4.2011, 12:55:16

Svitit je jedna moznost ( a prirozene svetlo netreba kupovat).
Druha moznost je fotit na dlouhe casy. Tedy potidit si stativ.
I pidistativek za 5 $ z dx udela kus prace. A cena i skladovaci naroky
jsou mnohem mensi nez v pripade svetla.

Problem je spise v tom, ze vetsina, hlavne mladych dneska foti mobilem.
Kvalita takoveho aparatu je dost nizka, ale na pidi-displaji mobilu to
vypada celkem skusne. No a mladej to posle na inet, bez toho, aby to na
PC alespon zkontroloval, natoz delal nejakou editaci.

S pozdravem Pavel
  mailto:gatilo + zavinac + centrum.cz

--
Snehulak napsal:

> No s tim jste me zaujal , protoze manzelka i ja pomerne hodne casto
> prodavame veci na aukro a vsude mozne a s fotakem neustale bojujeme.
> Teda spis ona , ja na to nemam tolik casu tak, ale ty fotky jsou
> zoufale , mam nejakej standardni fotak 5Mpix kodak a jak pisete s
> bleskem se na to neda koukat a na foceni bez blesku je vetsinou tma.
> Mohl byste poradit kde sehnat nejake to osvetleni , ktere by se
> opravdu jenom souplo nekam na foceni a po foceni bez problemu uklidilo
> . 500w to uz musi byt nejaka halogenka nebo co ?

> Trosku se stydim , kdyz muj otec mel domaci laborator a cele mladi
> jsme meli krasne barevne a cernobile fotky, ktere si delal komplet sam
> a kdyz dnes na ne mrknu tak ten digitak docela bledne :D

> snehulak

> 2011/4/29 Kuba Jan <honza.kuba na gmail.com>:
>> Ja bych mel jen jednu osobni pripominku.
>> Zjistil jsem, ze ma dnes snad kdekdo digitalni fotak, ale fotit a pouzivat
>> ho umi tak 1 procento z majitelu.
>> Staci se podivat na aukro, na nejake dokumentacni fotky na webu , veci
>> focene v interierech.
>> Vsechno je totalne podexponovane :-(   Cozpak lidi nevedi, ze pri foceni je
>> treba svetlo?  Obcas nekdo zapne blesk, coz je jeste horsi, pte na polovine
>> fotografie je pak prepal, hlavne u tech  do cca 0,5 m a makro veci...
>> Proste klasika:   dotycny to necha na automatice ( nekdy nema ani jinou
>> moznost)  ktera vypali citlivost ( ISO) cipu, ale protoze to nestaci, tak to
>> foti na plnou diru a s casem 200msec.
>>
>> Vysledek je  bud podexponovana fotka, protoze proste to svetlo si fotak
>> domalovat neumi, nebo zasumela fotka ( diky vysokemu ISO ) neostra (diky
>> plne doure mala hloubka ostrosti) a jeste stranove maznuta ( diky dlouhemu
>> casu a tresoucim se rukam fotografa.)
>> ....maly priklad treba nasledujici fotky...
>> http://anakolut.rajce.idnes.cz/hw-list/#dvb-t-stick_1.jpg
>> http://anakolut.rajce.idnes.cz/hw-list/#dvb-t-stick_2.jpg
>>
>>
>> Pritom staci na predmety posvit ( jen v dobe fotografovani) , lepe  nekde v
>> rohu pracovny rouznout "petikilo" , aby se to sverlo pekne "rozlilo"
>> Ale ne, on kazdej setri a pak to vypada, jak to vypada. Je fakt , ze cudlik
>> umi mackat kazdej, a pak vetsinou nasleduje vymluva - fotil jsem to
>> narychlo, ve spechu atd...
>>
>> A proc to fotit spatne? Neni lepsi to radeji nefotit vubec nez blbe?
>>
>> A kdyz uz to nafotim blbe, tak to alespon trochu "vylepsit" orezat
>> zbytecnosti atd.... a ostatnim to podat koukatelne, tak aby z toho taky neco
>> meli  a nemusel to kazdy individualne zkoumat a upravovat.
>>
>> ( jen pro priklad :  http://jaku.ic.cz/test_foto/dvb-t-stick_2.jpg )
>>
>> Sory , nedalo me to, musel jsem se vykecat. Obcas lustim detaily fotek na
>> webu - vetsinou dulezite dokumentace , hraju si s tim abych neco videl a
>> stracim s tim spoustu casu.
>>
>> Tedy muj zaver: Ta fotka je zajimava tim, ze je spatna :-(
>>
>> JaKub
>>
>>> Na  fotce je zvlasti to, ze na ni neni nic zvlastniho.
>>>
>>> J.
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
>> Hw-list na list.hw.cz
>> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list na list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list