OT: software - zaujimave citanie

[Pavel Dolnsky]

V 69 americani pristali na mesici s letajici prackou rizenou ne moc vykonou kalkulackou. Myslite ,ze tento pocitac zvladal nejake presne fyzikalni modely raketoveho motoru?
Nezvladal, byl rad, ze dokazal odpocitat delku zazehu a spotrebu paliva. Pro zajimavost http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer

To same na zemi, kdyz se neco pocitalo tak v krizi nastoupilo 5 chlapku z logaritmickym pravitkem a poud se aspon tri shodli bralo se to jako vysledek.Presto meli celkem fungujici raketu Saturn V, tedy nosic, takoveho vykonu, ze jej dnes, jak americani tak vlastne cely svet, nema a popravde ani neumi postavit.
Tusim ted nekdy naposledy poleti raketoplan. Prvni verze Columbie je opet technika zlatych 70 let, sice uz meli pocitace v nasem slova smyslu, ale opet barak mi dnes ridi vykonejsi stroj nez, ktery mela 
Columbie.
Jiny priklad, minuly tyden v Ostrave predvadeli B-52. To letadlo navrhli soucasnici Klemy Gottwaldu a zacali s tim v dobe, kdy klema recnil na staromaku.Rekl bych, ze o pocitacovem fyzikalnim modelovani ani neslyseli, presto dodnes tvori B-52 pater americkeho letecta a jde o dobry levny a i bez motoru a pocitace letajici tezky bombarder, ktery je tak levny, ze si jich USA mohli dovolit pres 700ks. Pak prislo fyzikalni modelovani a vysledkem je B2 Spirit, tedy televizni bombarder. Je to uzasna technika, je az s podivem, ze to dokaze letat. Ale ma to nekolik zasadnich nevyhod. Je to tak nechutne drahe, ze i USA si mohlo dovolit pouze 21ks , je to tak drahe, ze ztrata jedineho ks se rovna prohrani valky, proto tyto stroje nesmi byt stroji provosledovymi , je to tak komplikovane a neletaci, ze bez motoru nebo pocitace to proste pada k zemi.
V jiste oficialni studii Pentagonu kdosi varoval,m ze pri zachovani trendu vyvoje nakladu bude pristi generace bombarderu tak draha, ze si cela armada vcetne namornictva bude moci dovolit pouze 1ks  a k zniceni stategickeho letectva pak bude stacit podplatit obsluhu, aby stroj poskodila :-)

Nic se nema prehanet, ani fyzikalni modelvani :-)


Pavel



>Coz to v cem to pisou je podle me dost nepodstatne. Ale chtel bych vedet, na cem a jak to simuluji. Kde berou tak presne fyzikalni modely uplne vsech tech cidel a aktuatoru, z nichz mnoho pracuje v naprosto extremnich podminkach. Necekal bych, ze maji vedle klavesnice zapalovac a na dvorku stabilni raketovy motor :-))) 
A i pokud maji modely jednotlivosti, jak simuluji cely system jako jeden komplex?

Jakub Serych

> -----Original Message-----
> From: hw-list-bounces na list.hw.cz [mailto:hw-list-bounces na list.hw.cz] On
> Behalf Of Ales Prochaska
> Sent: Tuesday, September 28, 2010 11:49 PM
> To: hw-list na list.hw.cz
> Subject: Re: OT: software - zaujimave citanie
> 
> V čem to asi tak píšou? Tipuju že céčko to nebude :-)
> 
> Ales Prochaska
> 
> > http://www.fastcompany.com/magazine/06/writestuff.html
> 

------------- další část ---------------
HTML příloha byla odstraněna...
URL: <http://list.hw.cz/pipermail/hw-list/attachments/20100929/d5aa6095/attachment.htm>