V 69 americani pristali na mesici s letajici prackou rizenou ne moc vykonou kalkulackou. Myslite ,ze tento pocitac zvladal nejake presne fyzikalni modely raketoveho motoru?<br />
Nezvladal, byl rad, ze dokazal odpocitat delku zazehu a spotrebu paliva. Pro zajimavost <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer">http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Guidance_Computer</a><br />
<br />
To same na zemi, kdyz se neco pocitalo tak v krizi nastoupilo 5 chlapku z logaritmickym pravitkem a poud se aspon tri shodli bralo se to jako vysledek.Presto meli celkem fungujici raketu Saturn V, tedy nosic, takoveho vykonu, ze jej dnes, jak americani tak vlastne cely svet, nema a popravde ani neumi postavit.<br />
Tusim ted nekdy naposledy poleti raketoplan. Prvni verze Columbie je opet technika zlatych 70 let, sice uz meli pocitace v nasem slova smyslu, ale opet barak mi dnes ridi vykonejsi stroj nez, ktery mela <br />
Columbie.<br />
Jiny priklad, minuly tyden v Ostrave predvadeli B-52. To letadlo navrhli soucasnici Klemy Gottwaldu a zacali s tim v dobe, kdy klema recnil na staromaku.Rekl bych, ze o pocitacovem fyzikalnim modelovani ani neslyseli, presto dodnes tvori B-52 pater americkeho letecta a jde o dobry levny a i bez motoru a pocitace letajici tezky bombarder, ktery je tak levny, ze si jich USA mohli dovolit pres 700ks. Pak prislo fyzikalni modelovani a vysledkem je B2 Spirit, tedy televizni bombarder. Je to uzasna technika, je az s podivem, ze to dokaze letat. Ale ma to nekolik zasadnich nevyhod. Je to tak nechutne drahe, ze i USA si mohlo dovolit pouze 21ks , je to tak drahe, ze ztrata jedineho ks se rovna prohrani valky, proto tyto stroje nesmi byt stroji provosledovymi , je to tak komplikovane a neletaci, ze bez motoru nebo pocitace to proste pada k zemi.<br />
V jiste oficialni studii Pentagonu kdosi varoval,m ze pri zachovani trendu vyvoje nakladu bude pristi generace bombarderu tak draha, ze si cela armada vcetne namornictva bude moci dovolit pouze 1ks a k zniceni stategickeho letectva pak bude stacit podplatit obsluhu, aby stroj poskodila :-)<br />
<br />
Nic se nema prehanet, ani fyzikalni modelvani :-)<br />
<br />
<br />
Pavel<br />
<br />
<br />
<br />
>Coz to v cem to pisou je podle me dost nepodstatne. Ale chtel bych vedet, na cem a jak to simuluji. Kde berou tak presne fyzikalni modely uplne vsech tech cidel a aktuatoru, z nichz mnoho pracuje v naprosto extremnich podminkach. Necekal bych, ze maji vedle klavesnice zapalovac a na dvorku stabilni raketovy motor :-))) <br />
A i pokud maji modely jednotlivosti, jak simuluji cely system jako jeden komplex?<br />
<br />
Jakub Serych<br />
<br />
><em> -----Original Message-----<br />
</em>><em> From: <a href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list">hw-list-bounces na list.hw.cz</a> [mailto:<a href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list">hw-list-bounces na list.hw.cz</a>] On<br />
</em>><em> Behalf Of Ales Prochaska<br />
</em>><em> Sent: Tuesday, September 28, 2010 11:49 PM<br />
</em>><em> To: <a href="http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list">hw-list na list.hw.cz</a><br />
</em>><em> Subject: Re: OT: software - zaujimave citanie<br />
</em>><em> <br />
</em>><em> V čem to asi tak píšou? Tipuju že céčko to nebude :-)<br />
</em>><em> <br />
</em>><em> Ales Prochaska<br />
</em>><em> <br />
</em>><em> > <a href="http://www.fastcompany.com/magazine/06/writestuff.html">http://www.fastcompany.com/magazine/06/writestuff.html</a><br />
</em>><em> <br />
</em>