OT patecni kviz

[Pavel Hudecek]

"Barva" vypadá z pohledu CO2 laseru úplně jinak, než z našeho pohledu, nebo 
z pohledu IR kamery. Tyhle hračky končej kolem 1 mikrometru, CO2 má 10,7. 
Vidí ho jen termokamery a PIR čidla. Skleněný objektiv je z tohoto pohledu 
lesklá, avšak černá věc:-)

Kromě speciálních materiálů je v tomto pásmu černé vlastně všechno. Naopak 
nároky na dosažení zrcadlového lesku jsou velmi malé. Tzn skoro všechno je 
černé a většina zároveň velmi lesklá.

V případě prstu je velmi pravděpodobné, že nerovnost povrchu vytvoří v 
podstatě velmi kvalitní černou, nezávisle na tom, že okem vypadá růžově, 
bíle, nebo černě. Kdyby ale byl mokrý, bude lesklý skoro jako vodní hladina, 
nebo hladký kov a většina se odrazí.

Dá se říct, že 10 mikrometrů jsou spíš takové trpasličí mikrovlny, než 
světlo:-)

PH

From: "Václav Ovsík" <vaclav.ovsik na gmail.com>
Tak o reakcni dobe to jiste je.
Jenom jsem reagoval na srovnani "zareni do prstu" a "ohrev dotykem od
male casti plochy pajeciho oka", ktere je predevsim samo ochlazovano
vedenim tepla samotnym dratem na medeny hranol a zarenim do okoli...
No a nakonec ta barva jak psal pan Hudecek uz po okamziku tak uplne bila
nebyla ;) Proste ten laser bude IMO asi o dost horsi nez pajeci oko
trafopajky.
Ale to byla jenom takova selska uvaha...

On Fri, May 28, 2010 at 03:55:00PM +0200, Pavel Novotný wrote:
> Proc myslite, CO laser je infracervený laser, co jsem videl fotky lidi v 
> IR
> oblasti tak kuze ma vice méne i v této oblasti stejnou barvu jako v beznem
> svetle, tudiz je vice mene bila a tudiz rozhodne nepohlcuje vse co na ni
> dopadne.
> Jak jsem zde jiz spocital, cele to je o reakcni dobe a tom jak rychlke
> dokazeme ucuknout, 0.2s bude spise zarudnuti, 0,3 jiz puchyr atd.