Posouzení požární bezpečnosti staveb - EPS

[Petr Simek]

On Fri, 26 Feb 2010, Jiri Nemecek wrote:

> A jsme u klasické situace. Na jednu stranu uznáváme, že ve starší výstavbě 
> dochází k problémům z nedostatku protipožárních opatření, na druhou stranu 
> nám vadí, když v nové výstavbě protipožární opatření předepsaná jsou.

Mne nevadi ze v novych budovach jsou lepsi protipozarni opatreni nez ve 
starych. Mne vadi jak se vse neustale zprisnuje aniz by se delala analyza
jestli to ma vyznam a ekonomicky prinos. Myslim ze s temi razitky na
protipozarni prostupy a jejich revizemi uz je to nesmysl. Podle mne staci
aby stavebni firma omatlala tmelem prostupy, stavebni dozor to 
zkontroloval a pri kolaudaci to jednou proveril hasic nejakym namatkovym 
zpusobem. Sice to nebude 100% ale jen 80% ale bude to za zlomek ceny
a porad proti starym standardum nesrovnatelne lepsi.

Stejne je to ted s proudovymi chranici - f jako fsude....

> JN

*------------------------------------------------------------------------*
|                          Petr Simek   APS JU                           |
|                             psimek@jcu.cz                              |
*------------------------------------------------------------------------*