[OT] Datove schranky prakticky

[Martin Hanek]

Jeste jednu reakci si neodpustim.
MH

Pavel Kutina napsal(a):
> Dekuji za oznaceni "znamy odpurce DS", ani netusim, ze jsem se nekde tak 
> dobre uvedl :) Ano, projekt mi to opravdu neni symapticky, ale duvody 
> asi nema smysl opakovat po dvouste, tim spis, ze tu s tim asi nikdo nema 
> moc neco udelat.
To osloveni nebylo mysleno nejak zle, jen mam pocit ze z minulych 
"debat" o DS jste byl zasadnim odpurcem, nepripoustejicim dalsi 
argumenty, proc by to treba mohlo byt dobre. Pokud jsem se zmylil (s 
nekym si vas spletl) tak se omlouvam.
> 
> No a k tomu, co kde hledam - fak myslite, ze nemam nic jineho na praci, 
> nez hledat a vymyslet podobne pripady? Sem jsem to poslal proto, ze tu 
> jsou lidi, co DS pouzivaji povinne a tohle je pomerne realny priklad 
> toho, co se muze (chybou statniho urednika) zadarit a do jakeho problemu 
> se lze cizim zavinenim dostat. Jo, vsichni delame chyby, akorat neci 
> chyby muzou mit pomerne zavazne dusledky pro jejich obeti a mozna by 
> bylo dobre, kdyby to potencialni obeti alespon tusily (a to, ze statni 
> urednik nerekne ani "sorry, jsem debil", to je celkem jiste).
Do ruznych problemu se cizim zavinenim dostanete ani se nenadejete. 
Chyby statnich uredniku (jakozto i jinych lidi) jsou bezne a prece to 
tady kazdou chvili necteme. Vemte si kdyby to poslal ten urednik postou, 
tak je to v podstate to same.

> 
> A ze jsem si dovoli to sem poslat... Podle Vasich reakci soudim, ze mate 
> bud s DS neco spolecneho, nebo jste jen dostatecne zmasirovany pozitivni 
> reklamni kapmani. V prvnim pripade Vas lituju (chapu, ze se kazdy musi 
> necim zivit), v druhem pripade predpokladam, ze to casem prejde samo. 
> Puvodni clanek jsem nepsal, jen mi pripada zajimavy, tedy si sve 
> hystericke reakce muzete schovat pro jeho autora, ja jim nejsem.
> 
> Pavel Kutina

Nebojte s DS nemam nic spolecneho a zmasirovany nejsem. Jsem pouze 
povinnym uzivatelem ze zakona a presto si nemyslim, ze je to uplne 
spatne a cele k nicemu. Chyby ten system urcite ma a doufam ze se to 
casem vychyta. Nebo neexistuje jina moznost nez jste napsal Vy?
Asi ne, protoze dle vas jsem bud spoluzodpovedny za tu "blamaz" nebo 
prostoduchy chudacek, ktery se necha oblbnout reklamou. Jeste ze jste me 
politoval.
Ostatne Vase jistota, ze se stani urednik celkem jiste ani neomluvi je 
vserikajici (urcite vsichni jsou takovi a nic dobreho od nich cekat 
nemuzeme, ze). A presto ja jich nekolik znam a jsou to slusni, pracoviti 
lide, kteri vam v pripade potreby vyjdou vstric. Pozor, ani statni 
urednik nejsem, jen s nimi prichazim do styku mnohme casteji nez bezny 
obcan.

Jeste k tomu clanku:
Fikce doruceni nema s DS nic spolecneho. Ta je dana spravnim radem a 
byla tu i pred DS.
Predstavuju si, ze by to posilali postou. Tak to proste nekdo da do 
obalky a posle. Posle to stejne spatne jinemu cloveku. Jemu to prijde, 
je na tom jeho adresa takze to otevre. Pak zjisti ze je to nekomu 
jinemu. Co udela? Na sve naklady zavola na soud nebo jim napise dopis a 
za sve posle zpet nebo se na to vykasle a necha to byt.
Ted poslal pres DS odpoved ze jemu to byt nemelo. Nakonec ho to mozna 
stalo mene penez.
A otazka nakonec: Jake zavazne dusledky to tomu cloveku zpusobilo?

Radeji toho nechme.