Open source a freeware [ Was: Open source programator ]

[Jan Puobis]

Vazeny p. Drozd,

> Firma vyrabejici produkt, u ktereho se predpoklada, ze jej bude pouzivat
> technicky zdatny clovek (= potencionalni zakaznik je technicky zdatny 
> clovek), coz dozajista programator EEPROM/.../.../vseho je, by mela 

Uz som raz spominal, ze na zaklade neoverenych predpokladav mozeme dojst k (tragickym) omylom.

Na zaklade coho tvrdite, ze "dozajista programator EEPROM ... je technicky zdatny clovek"? Lebo Vy a
ludia ktori programuju EEPROM su technicky zdatni? Na totmto predpoklade chcete urobit marketingovy
plan a ponukat programovacim centram a vyrobcom elektorniky SW pre programatory ovladany cez
command-line?

Ubezpecujem Vas, ze tlak na user-friendly a easy-to-use software je enormny aj v oblasti vyvojovych
nastrojov ako programatory a zakaznici by nas "hnali svinskym krokom" do zabudnutia s
command-line-driven software.

Aj ja som vyvojar a ani mne nerobilo problem command line ovladanie, resp. DOSovske pseudo okienka a
klavesove skratky. A cestne priznavam, ze firma Elnec by mohla byt o dalsi krok vpredu, kdeby som
viac nastojil na WIN verzii SW - vtedy som tiez "predpokladal".

S priatelskym pozdravom,
Jan Puobis
www.elnec.com


=================  Original message text  ===============

>From: JD <jirkonf@seznam.cz>
>To: HW-news <hw-list@list.hw.cz>
>Cc: 
>Date: Thursday, September 25, 2008, 12:03:52 AM
>Subject: Open source a freeware [ Was: Open source programator ]



> To co tu resite sou zabomysi valky.

> Abychom byli konkretni: Kubuntu 8.04, KDE 3.5.9.

> Maximalizovanym oknem pohnout nejde, ve slozkach (Dolphin) backspace funguje. 
> IMHO je to jen otazka nastaveni. 

> At si kazdy pouziva co je mu mile, nicmene sme v HW konferenci, takze 

> <no_flame_pls><IMHO>

> Firma vyrabejici produkt, u ktereho se predpoklada, ze jej bude pouzivat 
> technicky zdatny clovek (= potencionalni zakaznik je technicky zdatny 
> clovek), coz dozajista programator EEPROM/.../.../vseho je, by mela 
> podporovat i jine OS nez ten jediny spravny z toho duvodu, ze tito lide casto 
> pouzivaji i jiny OS nez ten od M$. Stejne tak by mel byt pristupny ovladaci 
> sw jak s GUI pro obcasne rychle pouziti (takze s pouzitelnym GUI - viz nize), 
> tak s cmdline pro moznost napr. nastaveni zkratky na paleni po kompilaci.

> Jak uz tu bylo receno, pokud je aplikace napsana "normalne", tedy ma rekneme 
> nejake "vrstvy" z nichz treba jedna je komunikace s HW, dalsi GUI/cmdline 
> parametry, dalsi ridici vlastni programovaci proces, tak preci neni problem 
> pouze upravit casti v jinych OS odlisne (napr. pristup na porty a GUI) a 
> zbytek bude stejny. Takze vymluvy ze "by se to muselo cele prepsat" poukazuji 
> na to, ze SW je zrejme takovy bastl, ze se neda oddelit GUI od ridici casti a 
> od pristupu k HW. 

> Argumentovat ze "v GUI se lze prekliknou", "v gui jen vyberu projekt a dam 
> palit, vybere se mi obvod a nageneruje SN" nebo "v cmdlajne se musi 
> specifikovat kupa parametru ktere si nepamatuju" - to myslite vazne?

> - V GUI se lze prekliknout a v cmdline prepsat. Clovek neni stroj.

> - Nevidim duvod proc by v cmdline nemohlo jit napsat treba "programuj 
> nazev_projektu" a nemohl se automaticky zvolit obvod, nagenerovat SN a na 
> klavesu pustit paleni/verify stejne jak v GUI. Stejne v tom projektu bude 
> fajl kde to je vsechno uz nastavene, pripadne dalsi kam se zapise to 
> nagenerovane SN, jestli to pustim z GUI nebo cmdline to je snad jedno... 
> Pokud to teda ten programovaci SW umi, coz by mel.

> - V GUI se da ztratit pokud je tam spousta voleb na spouste mist - napr z 
> nabidky vyberete neco, obevi se okno se spoustou zalozek, na kazde 2-3 
> tlacitka otvirajici dalsi dialogy se zalozkama a tlacitkama. Ukazkovy priklad 
> je Outlook 2007. Musel sem na nej prejit z The Bat! a byl sem z toho (a porad 
> jeste tak trochu sem) nestastny. Prvni dny hotove peklo, diky tomuto systemu 
> nastaveni sem treba po 5ti minutach nesel nejakou volbu, zmenil ji, jenze pak 
> treba druhy den sem zjistil ze by to chtelo jeste trochu ubrat (cas za ktery 
> se mail oznaci jako precteny) a hledal sem to dokonce 10 minut kde to bylo! A 
> to si myslim ze s pocitacem zachazet umim a dokonce je mym povolanim pomahat 
> takovym co ne. Takze sem zuril stylem "Proc tam dop......e neni jeden strom 
> kde by byly vsechny opsny!". To ze tento skvely program nedokaze v defaultu 
> notifikovat o novem mailu co se presune po prijeti filtrem z inboxu jinam a 
> musi se na to vytvaret extra pravidlo, ktere zobrazi notifikaci na max 30s 
> asi skoda psat. Jeste ze to de prepsat v registrech a pak je ten interval asi 
> 50dni, jenze kdyz zamknete pocitac a pride vam mail, tak je ten notifikacni 
> obdelnik uplne cernej a jen meni pruhlednost po najeti mysi. Navic kdyz na 
> nej kliknete, tak se neotevre "nakliknuty email v okne outlooka" ale nove 
> okno s mailem. No proste zazitek. Zlatej Bat.

> </IMHO>

> <rypnuti>
> Na HDD bych byt vyrobcem daval zaruku dle pouziteho OS. Proc? Porovname tyto 2 
> PC:

> A) Linux, P4/3G HT, 2GB RAM, swap 256MB protoze sem liny ho vypnout a zustal 
> tam od doby co sem s L zacinal (1. instalace) a nekde se docetl ze to bez nej 
> nepojede - co pak s 256MB partysnou - dle statistik se stejne nikdy nepouzil, 
> nebo v nem bylo max par MB

> B) Windows XP SP3 (s SP2 stejna situace), nejake core2 (tusim taky kolem 3G), 
> 3GB RAM, uplne vypnuty swap

> Pokud neco delam na PC A), a bavme se treba konkretne o praci s virtualnimi 
> masinami (vmware, virtual box) - tam to de videt asi nejvic, tak na PC A pri 
> bootu virt. masiny samozrejme problikava pomerne aktivne disk, ovsem dalsi 
> prace s ni je temer bez diskove aktivity (krom ukladani velkych fajlu). Napr 
> reboot hostovaneho OS trva tak 1/3 toho co poprve, disk jen parkrat lehce 
> blikne a to i pote co, nechate virtualku treba pul hodiny bezet tak ze je tam 
> ve win jen plocha a surfujete v OS na zeleze na netu. Temer vse je stale v 
> RAM.

> Na PC B je bohuzel jakakoliv prace s virtualkou spojena s obrovskou diskovou 
> aktivitou, disk musim cas od casu defragmentovat, jinak je to neunosne. A to 
> na PC B je disk cca 250GB (ten na kterem sou image virtualek) a na PC A je to 
> na 80GB disku. Na obou zbyva asi 30GB mista. Presto ze by mel byt 250GB SATA2 
> disk rychlejsi nez 80GB IDE a ma PC B rozhodne lepsi CPU a vic RAM, prace na 
> nem je vyrazne pomalejsi.

> Celkove je diskova aktivita PC A <<< nez PC B, odezva systemu na PC A je 
> vyrazne lepsi, nenastavaji "mrtve az x-deseti sekundove prodlevy" behem 
> kterych de tak mozna hybat mysi a seka se i prehravani MP3.

> Pro opravdove rejpaly mam na svejch virtualkach 512MB pameti v kazde, na obou 
> OS, takze nepodvadim. Pokud se na PC B povoli swap, je to konec, doporuceno 
> po restartu ihned volat Chocholouska.

> A neni to jen u virtualek, proste celkove disk v PC B musi zazivat docela 
> perne chvile :( Obzvlaste kdyz se do hry vlozi i dalsi aplikace sady Office 
> 2007. 

> <question_for_M$_to_think_about>
> Proc trva zavreni 1 xls obsahujici 1 tabulku o cca 100 bunkach (v kazde je 
> jmeno cloveka a cislo tel. klapky, nic vic) co mam otevrene cely den a za tu 
> dobu se do nej 2x podivam treba pul minuty a pri tom opet nepretrzite sviti 
> ledka HDD? Nikdy nepochopim, ale stava se mi to pravidelne. Opet opakuji - 
> SWAP je vypnuty.
> </question_for_M$_to_think_about>

> Dal PC B pokazde pri odchodu z prace misto logoutu restartuju, jinak to pak 
> musim delat druhy den v prubehu prace coz zdrzuje, protoze "uz to proste 
> nejede a vsechno trva" a me to nici nervy. PC A ma nyni uptime jen 3 dny, ale 
> predtim melo 30 a nebylo to poznat, vypnuto kvuli pripojeni HW (disku), jinak 
> nevypinam (apache, FTP, NX, ssh, icecast, ...).

> </rypnuti>

> </no_flame_pls>

> JDrozd