Open source a freeware [ Was: Open source programator ]

[Jan Waclawek]

Tu vsak ide o portovanie rozsiahlych kniznic, a to sa _musi_ zaplatit - a ci open source alebo closed source, to ovplyvnuje len pocet potencialnych klientov do buducnosti.

U open source sa teoreticky vyssi pocet zakaznikov z radov ludi ako Vy, ktori ten open source maju ako podmienku nakupu, sa dramaticky znizi poctom zakaznikov ktori si kupia klon vyrobeny lacnejsie pouzitim informacii ktore menej skrupulozny clovek z toho open source ziska. 

A bohuzial este aj u closed source je potencialnych zakaznikov z radov Linuxakov zrejme daleko menej nez ekonomicky unosny pocet - uvedomte si, ze znacnu cast koncovej ceny tvori hardware, linux si ludia volia preto aby usetrili takze su neochotni platit, a zvysenie ceny pre rozpustenie nakladov na to portovanie by bolo zrejme daleko viac nez co stoji licencia windowsov...

Takze jediny sposob ako z Elnecu ziskat programator s open source linux podporou je, ze nejaky beznadejne altruisticky milionar tu firmu od majitelov odkupi a nasledne zaplati este aj ten port a potom ho zverejni... ;-)

wek




----- Original Message ---------------

Subject: Re: Open source a freeware [ Was: Open source programator ]
   From: Pavel Troller <patrol@sinus.cz>
   Date: Wed, 24 Sep 2008 08:43:27 +0200
     To: HW-news <hw-list@list.hw.cz>

>> 
>> Rollfree napsal(a):
>> > | > Prece kdyby skutecne chteli svuj SW nejak otevrit, ale pritom si chteli ochranit
>> > | > sve know-how, tak mohli uverejnit napr. knihovny v binarni podobe, ktere
>> > | > by poskytovaly rozhrani na dost vysoke urovni. Tam je jiz know-how bezpecne
>> > | > skryto, a na druhe strane se to uz docela snadno pouziva. 
>> > |
>> > | A napadlo Vas, ze "by poskytovali rozhrani na dost vysoke urovni" je prave ta velmi
>> > | rozsiahla robota s pochybnou navratnostou, o ktorej ten pan z Elnecu hovoril? 
>> > 
>> > A verite, ze ani ne ? Oni prece musi ve svem SW mit rutiny typu identifikace obvodu,
>> > mazani, blank check, naprogramovani oblasti pameti do ciloveho chipu atd.,
>> > takze staci jen k nim napsat nejakou obalku, aby byly prilinkovatelne k jinemu
>> > programu. A jak si ten jiny program zaridi, aby se v jeho operacni pameti octnul
>> > obsah, kdery pak nasypu do toho chipu, to uz je jeho prace. Jestli to bude
>> > "prog -f soubor.bin -t 27512 -a algoritmus"
>> > nebo to bude nadherne graficke rozhrani, to uz je jedno. Na konci to vzdy skonci
>> > zavolanim "identifikuj/over chip, blank check, program" s osetrenim vyjimecnych
>> > stavu.
>> 
>> No vzdyt preci ano!!! Vy jste si nikdy zadnou knihovnu nekupoval?
>> 
>> Vy myslite, ze ty knihovny vznikly lusknutim prstu? SDK je naprosto 
>> bezne poskytovan za uhradu a zcela bezne i po podepsani prislusne 
>> smlouvy. A i tak jsou to treba jen "binarky" knihoven a k nim prislusna 
>> dokumentace ja funkce volat. Nic vic.
>> 
>> Zrovna ted delame webovou aplikaci, kde prijimame od lidi PDF soubory, 
>> ktere musime analyzovat - tu knihovnu si kupujeme a bude nas stat 
>> 50.000Kc a neni to nic jineho nez binarka pro C. Myslitem, ze by vyrobce 
>> te knihovny koukal jak z jara, kdybychom po nem chteli tu knihovnu 
>> zdarma s oduvodnenim, ze nechceme zdrojaky, ale jen binarku.
>> 
>> Radek V.
>> 
>Zdravim,
>  moment, moment!!! Tady podle mne zase nekdo klade rovnitko mezi pojmy
>"Open Source" a "Zdarma"! Ale tak to byt ani omylem nemusi! To je jeden
>z velmi rozsirenych mytu, ktere skodi Open Source (dale OS) komunite.
>To, ze zdrojovy text je otevreny, znamena, ze je mi k dispozici. Neni nikde
>receno, ze musi byt zdarma. Jen musi platit rovnocenne podminky pro jeho
>ziskani pro kazdeho. Zaplat, dostanes. Jakmile se dodavka zdrojoveho kodu
>podminuje napr. podepsanim NDA, neni to OS, ikdyby po tom podepsani byl
>ten zdrojak zadarmo. Pokud je ten kod siren napr. pod licenci GNU, mohu
>jej po zakoupeni dale modifikovat a modifikovany produkt opet prodavat
>s tim, ze v produktu musim uvest odkaz na puvodni produkt a na moznost
>ziskani jeho zdrojoveho textu, a sve upravy mohu uverejnit napr. formou
>patche. A pokud ma nekdo pocit, ze tim mohu "ukrast" nekomu jeho mnohalete
>know-how a obohatit se jen malymi upravami, ktere muj produkt ucini
>popularnejsim a tedy prodavanejsim nez ten puvodni, je to jen zdani -
>puvodni tvurce muze implementovat tytez (nebo obdobne) upravy, zase 
>pridat neco navic a tim sve zakazniky ziskat zpet. Tomu se rika
>konkurence a je to hybna paka vyvoje! Takze naopak, muj nazor je, ze
>Open Source model, ikdyz placeny, podporuje konkurencni prostredi pri
>vyvoji programu a je to velice zdravy jev!
>  Vedle OS modelu existuje druha skupina, organizovana ve FSF (Free
>Software Foundation), jejiz cile jsou obecne jine, nez je OS, a na skodu
>mnohych jsou clenove obou skupin casto hazeny neznalymi "do jednoho
>pytle".