[OT] Cena elektriny?

[Galloth]

No prijde mi to trochu podivne....
30.11.08, Pavel Hudecek <phudecek@tiscali.cz>:

>> Navrat k osobni zodpovednosti je jiste dobra vec. Jen nejaka
>> souvislost mezi osobni zodpovednosti a soukroumou emesi penez se mi
>> zda znacne mlhava.
>
> Současný stav má několik základních vlastností, které jsou v rozporu s
> osobní zodpovědností:
> - Když banka krachuje, škody zaplatí stát a banka buď dál funguje, nebo
> alespoň vedení odejde se "zlatými padáky". Jak jsem již jednou psal, je to
> jako vyplácet sociální dávky gamblerům.
No ale pokud stat necha banku skrachovat, tak o penize rpijdou
predevsim lide, kteri si je do te banky v dobre vire vlozili. Me
prijde, ze dnes stat funguje jako jakasi garance, ze o sve penize v
bance neprijdu. On povolil vznik banky, takze ruci za to, ze banka je
provozu schopna. Ze proste banku si nemuze zaridit nejaky franta
voprsalek, ktery si ve ctyrlistku precetl neco a ted to chce
vyzkouset. Nebo ze se nejedna o podvodnika, ktery za nejakou dobu
zdrhne i s penezi.

> - Lidé musí používat určité měny, jejichž základní vlastnosti určuje státní
> regulátor. Když udělá chybu, jemu se nic nestane, lidé před následky té
> chyby nesmějí unikat a všichni to nakonec zaplatí.
Ale skoda, kterou ta chyba zpusobi se rozlozi mezi vsechny lidi, takze
neni pro jedince tolik niciva.

>
> Svobodné bankovnictví znamená, že:
> - Kdokoli může emitovat vlastní měnu a definovat její základní vlastnosti:
> Zda a jakými komoditami (či něčím úplně jiným) bude kryta, jakou metodou
> bude emitována, zda se s ní smí provádět FRB a s jakým rezervním poměrem,
> zda a v jaké výši bude poskytovat pomoc při runu, ...
To ale take znamena 10 000 000 potencionalnich men. A kdo se v nich
pak ma vyznat? Kdyz budu chtit nekomu nco prodat, tak i jeste navic
vyvstane dalsi potreba zjistovat, jake je jeho ekonomicke zazemi,
jestli za sve penize muze rucit. Take pak budu resit problem, jestli
ti, od kterych zase nakupuji ja jeho penezum veri. Protoze ja napisu
program, prodam ho za Chlebodolary, ale potrebuju zaplatit jidlo,
nicmene muj zasobovatel jidlem bere jen rohlikodolary. Tak co ted? Aby
penize fungovali, musi jim verit vsichni a tedy je musi vydavat nekdo,
koho vsichni znaji a maji alespon trochu duvery. Coz je v teto dobe
stat.

> - Kdokoli může odmítnout platbu v penězích, které se mu nelíbí.
A v cem tedy bude platit? Mame deset milionu ruznych men a prodejce se
musi orientovat ve vsech z nich? Znat prevodni kurzy, aby kdyz mu
zakaznik rekne, hele ja to nechcu platit v rohlikodolarech, ale ve
vekodolarech? Mit v kase trochu penez odevsech men? To by byli tak
slozite organizacni vydaje, ze by se vetsine lidi vubec nevyplatilo
obchodovat s penezi. Ja osobne se vidim, jak bych vtakovem systemu
vyzadoval smeny obchod, abych nemusel zkoumat, ktere penize tedka
plati a ktere uz zitra nebudou...

> - Kdokoli může založit banku se vším, co k tomu patří.
No a kdo zaruci, ze ta banka je duveryhodna? Ano vy muzete jak chcete
potrestat cloveka, ktery zalozil banku a skrachoval, ale i kdyby jste
ho odsoudili k uhrade vsech dluhu, tak to proste nezaplati, protoze
nema a nikdy mit nebude.

> - Kdokoli ponese následky svého rozhodnutí, ukáže-li se později jako chybné.
> Stát mu pomůže maximálně soc. dávkou, aby měl na chleba.
A k cemu to bude. Jeden neznalec zalozi banku, skrachuje a stat bude
prispivat 100 000 lidi na chleba, protze najednou budou mit vsichni
ruzne dluhy, ktere jim jeste s ruxnymi penalemi naskacou. Predstavte
si, ze Vam ted prijde dopis : Vaeny pane, udelal jste chybu, veskere
Vase uspory jsou pryc, protoze banka skrachovala. Co ted? Najem platit
musite, stejne tak hypoteku na barak, elektrinu, jidlo, .... A s
trochou stesti vam banka skrachuje hned po vyplate ....
Ano muzete vytvaret slozite postupy jako mit penize v desitkach bank,
a kdesi cosi, ale na tom spotrebujete spoustu casu, ktery by se dal
mnohem ucelneji vyuzit k tomu, co je produktivni cinost.

>
>> > 2. Liberalizmus se z principu nedá šířit "ohněm a mečem".
>> Ale ty k do v nej neveri je mozne stinat a upalovat stejne dobre jako
>> v pripade libovolneho jineho -ismu.
>
> Není.
>
> Základem liberalismu je právě myšlenka, že apriori zakazovat a trestat lze
> jen objektivně násilné jednání. Tedy takové, kdy jeden člověk udělá druhému
> něco proti jeho vůli. Sem lze jednoznačně zařadit krádeže, podvody, vraždy,
> znásilnění, ale už ne např. dívání se na renderované obrázky nahatých
> holčiček, prodej drog svéprávným osobám, chození do kostela, nebo naopak
> nechození do kostela.
Krestanstvi je take zalozene na lasce k bliznimu  a presto byli
krizove vypravy.  Muzu prece trestat ty, kteri nuti nekoho chodit
dokostela - treb rodice, kteri nuti chodit sve deti. Nebo naopak muzu
trestat ty, kteri brani nekomu chodit dokostela, treba rodice, kteri
tam neposilaji sve deti.

>
> Pochopitelně nic není dokonale jednoduché a černobílé, takže i soudy v
> liberálním státě musí rozhodovat spory plynoucí z efektu sousedství (např.
> když si paní ve 4. patře paneláku pořídí prasata a bude to smrdět po celém
> domě). Musí existovat jistá ochrana životního prostředí. Lidé nesmí být bez
> svého výslovného souhlasu vystaveni zdravotnímu riziku. Musí být povinná
> školní docházka, ...
No tohle je bohuzel jadro celeho problemu. Jak zde sam v podstate
rikate, argumenty ktere jste prednesl nemohou ve sve ciste podobe
fungovat prave s techto duvodu. Dulezite je tedy to jaky kompromis
udelat a na tuto otazku jsem ve vasem emailu odpoved nenasel. Protoze
soucastny stav se da pomerne snadno prohlasit za Vami popisovany
system s urcitou mirou sedosti. Banku muze zalozit kazdy, ale musi
splnit podminky. Platidlo muze vydavat kazdy (stravenky, poukazky,
dluzni upisy), ale musi ...

Honza

>
> PH
>
> _______________________________________________
> HW-list mailing list  -  sponsored by www.HW.cz
> Hw-list@list.hw.cz
> http://list.hw.cz/mailman/listinfo/hw-list
>


-- 
Jan Kastil
galloth@jabbim.cz