1.5 stop bit (RE: Normalzovany protokol pro komunikaci po RS-485?)

[Jan Waclawek]

Mno, odpovedal ste si sam.

To trojnasobne "prevzorkovanie" je kvoli potlaceniu sumu a z UARTU (ziadneho (okrem takeho co si urobite sam, samozrejme, vratane sw)) o nom nedostanete ziadnu informaciu, kedze aj v pripade nesuhlasu sa vyberie "majoritny" vysledok. To vzorkovanie na hrane teda by mozno sposobilo len vacsiu pravdepodobnost prijatia nejakeho chaosu, ale tiez aj tazko predpovedatelnu pravdepodobnost zamietnutia zle prijateho paketu.

Lenze vsetky taketo uvahy vlastne neguju robustnost asynchronneho prenosu (vdaka roznym asymetriam a skresleniam pri prenose a prevode urovni atd., ale aj nie dokonale synchronnym hodinam vysielaca a prijimaca), takze je otazne, ci stoji za to experimentovat v tomto smere. Moja odpoved je, ze nie.

Aby sme to teda dalej nenatahovali, ano, rieseni je mnoho, s vacsou ci mensou pracnostou a vacsou ci mensou "istotou". Ja som vlastne povodne reagoval na kategoricke vyhlasenie pana kolegu Pouchu, ktorym prehlasil medzeru vacsiu ako znak za neziaduci jav v protokole, a chcel som poukazat na to, ze naopak je to niekedy prospesny, ci priam nevyhnutny prvok (co nakoniec pan kolega samozrejme vie, len z jeho konkretneho uhla pohladu to tak v tom okamihu nevyzeralo). To je vsetko.

wek



----- Original Message ---------------

Subject: 1.5 stop bit (RE: Normalzovany protokol pro komunikaci po RS-485?)
   From: Ladislav Vaiz <spam@nagano.cz>
   Date: Thu, 20 Mar 2008 14:23:38 +0100 (CET)
     To: HW-news <hw-list@list.hw.cz>

>
>Nepomohlo by bitove synchronizaci, kdyby se pouzilo 1.5 stop bitu? 
>Prijimac stejne cte stav RxD trikrat. Musel by kontrolovat, ze ve vsech 
>pripadech precetl stejnou hodnotu. Chybu by bral podobne jako framing 
>error.
>
>Resilo by to jen detekci, nikoli spravnou synchronizaci. Vzhledem k 
>tomu, ze cast paketu uz stejne utekla, by to nemuselo vadit, pokud by po 
>paketu byla mezera.
>
>Horsi to bude s praktickou implementaci. 8051 to bez hacku neumi. Win32 ma 
>definovane API, ale netusim, jak jsou na tom UARTy. UNIXy to podle 
>tcsetattr(3) neumi.
>
>Toliko moje mala, vzhledem k poslednimu odstavci zrejme pouze teoreticka 
>uvaha :-)
>
>Lada