CPU s jednou instrukci ;).

[Jan Waclawek]

>Aby som uzavrel moje (mozno zle) uvahy, myslim si, ze pomer "pocet
>instrukcii"/"vykon _bezneho_ programu" bude lepsi pri viacerych
>instrukciach, ako jednej. Ona ta jedna instrukcia a z toho vyplyvajuca
>nutnost si k niektorym praktickym cinnostiam pripravit data / nasledne
>ich vycitat, bude zvadzat k makram. Makro ako take nie je na zavadu,
>ale fyzicky v CPU si vyziada viac strojovych cyklov a kazde jeho
>pouzitie zaberie viac programovej pamate. Ak su aj toto kriteria pri
>vymyslani LEPSIEHO a DOKONALEJSIEHO procseora, myslim, ze dospejete k
>tomu, ze predsa len bude lepsie niektorym instrukciam vyhradit vlastny
>operacny kod.

Toto je zrejme tak; napokon ti co tie "ozajstne" procesory robia ich nerobia zbytocne zlozitejsimi len tak pre svoju zabavu.
Niektore konstrukcie vsak vedu ku komplikaciam ktore sa v jednoduchej logike a'la '74 alebo nieco co bezny smrtelnik zvladne obsiahnut tromi pohladmi v nejakom HDL, nedaju realizovat, a znamenaju stravit nad tymi detailami cas, ktory si amater z tohoto neplateny nie vzdy moze dovolit. 

Inaksie povedane, pre amatera je jednoduchsie zacat z primitivneho modelu a urobit si dobre vymyslanim jednej konkretnej pikosky, ako zacat zhora s nejakym celkom praktickym navrhom a potom sa utopit v detailoch tych zlozitejsich prvkov, ktorych tam je viac nez jeden.

Pochopitelne su potom aj "profesionalni amateri", ale medzi nich by som sa ja nedovolil sa zaratat... :-)

JW