LED 160 lm/W a co na to oci ?

[Jan Waclawek]

Nemam prakticku skusenost ale niekolko piatkovych poznamok:

clovek je evolucne prisposobeny na slnecne svetlo, co ma rozplizle 
spektrum, v case sa meni pomaly a je znacne rozptylene v atmosfere. 
Ergo, cokolvek co sa od tejto charakteristiky odlisuje, _moze_ (a 
nemusi) byt problem (inaksie povedane, bezproblemove osvetlenie je take, 
co ma vsetky charakteristiky rovnake alebo co najpodobnejsie - aby to 
clovek nemal sancu rozoznat hoci aj podvedome alebo nejakym dlhodobym 
mechanizmom).

Mno takze umele zdroje svetla su:
- klasicka edisonovka
   - blikanie riesi tepelna zotrvacnost vlakna
   - spektrum je rozplizle ale trocha blizsie cervenej nez by malo byt; 
lenze kupodivu to vacsina ludi zvlada lepsie nez ked by to bolo blizsie 
k modrej ("teple" vs "studene" svetlo)
   - rozptylenost sa riesi montazou a zvacsa je pomerne dobra vdaka 
takmer vsesmerovej vyzarovacke

- halogenka
   - blikanie je ako u klasiky
   - spektrum je lepsie
   - rozptylenost sa casto zamerne kazi ("bodovky") aby "vyniklo to 
nadherne svetlo". Oni totiz pri tej istej spotrebe nesvietia o tolko 
viac aby to odovodnilo ten rozdiel ceny, tak sa nahana osvetlenie na 
plochu aby to vyzeralo lepsie.

- vybojky - je to tragedia, uplne vsetko okrem ucinnosti je horsie ako u 
ziarivky, co je vlastne takmer to iste ako nizkotlaka ortutova vybojka

- ziarivka
   - blika ako hovado :-) mno riesi sa to jednak elektronickym 
predradnikom kedy blika uz tak rychlo ze sa zda ze neblika (ale ktovie 
co vsetko si hifistove oko vsimne... :-) ), tiez trocha pomaha dlhsi 
dosvit luminoforu (naozaj, preco sa nepouziva dlhsi dosvit, je drahy 
alebo malo ucinny?)
   - spektrum - nasledkom miesania luminoforov (pomerom modrej, zltej a 
cervenej sa dosahuje "teple" a "studene" svetlo) je kadejake ale 
rozhodne viac ciarovite nez rozplizle - nic moc
   - rozptylenost je vdaka velkej vyzarovacej ploche dost slusna
   - dodatocny nepriaznivy efekt je vrcanie starych teslackych tlmiviek 
:-( (prip. v najhorsom pripade kvapkanie oleja... :-((( )

- LEDka - zatial nie su bezne svietidla na strop a na stol, takze to 
porovnanie bude trocha nefer
   - blika tak ako ju napajate - obavam sa, ze vselijake vymysly typu 
menic a PWM tomu nepridaju; ale povedzme ze nie je problem
   - spektrum je cista tragedia, vyrobcovia su radi ze tomu ludia su 
ochotni hovorit biela... :-(((
   - ma prirodzene bodovy charakter, to je urcite zle, ak sa neobali 
rozptylovatkom; lenze podobne ako u halogenky, kedze svieti urcite 
daleko menej nez ste za nu zaplatili, budu sa vyrobcovia snazit vypalit 
oci co najmensim vyzarovacim uhlom (to je to na co som tou poznamkou co 
je uplne dole mieril) a nie zeby este pridavali rozptylovatko...


Nie som odbornik na osvetlenie takze pokojne ma sprdnite. Nakoniec je 
piatok...

wek



Rollfree wrote:
> To je prakticka zkusenost nebo jen nezbytna kapka jedu ?    ;-)
> 
> Mate nekdo prakticke zkusenosti z dlouhodobeho pouziti v narocnych,
> tj. pracovnich podminkach ? Poznate na unave/bolesti oci rozdil
> pri osvetleni LED a treba klasickou zarovkou ?
> 
> Kdysi davno pri prechodu na svem blastlisti ze zarovky na kompakt
> se mi to zdalo, ze mi ten kompakt trochu vic unavuje oci. Ale po
> nejake dobe jsem mel pocit, ze se na to oci "naucily". Navic to mohlo
> byt tehdy vsugerovano.
> 
> Udelam na sobe pokus a na tyden tam vratim klasiku.
> 
> Pokud nekdo tou LED rutinne svitite tak prosim napiste zkusenosti.
> Diky.
> 
> rollfree
> 
> *********************
> 
> | Len tak na margo, bolest oci a ucinnost su dve nie uplne suvisiace veci, 
> | IMHO...
> |
> | wek
>