OT - Prosim o radu s C

[Jindrich Kubec]

At 19:51 29.8.2006, Jiri Foldyna wrote:
>Obavam se, ze se mylite. Neexistuje nic takoveho, jako "disciplina
>programatora", na kterou by se dalo spolehnout, kazdy programator je
>chybujici. Tvrdite-li, ze ve Vasich programech chyby nejsou, existuji v
>podstate tyto moznosti:
>
>a. Delate trivialni SW.
ne

>b. Chyby tam jsou, ale zatim jste na ne neprisel.
urcite ano, i kdyz sou to mrsky schovany, protoze si nikdo nestezuje ;)

>Dokazal byste poveru o generalni nepotrebnosti ci skodlivosti typovych a
>runtime kontrol dolozit nejakym relevantnim argumentem ?

Asi bychom si meli sjednotit definice.
Tvrdim, ze Cckove

int a[10];
if( i<10)
{
         cosi s a[i];

         nejaky dalsi cosi s a[i]

         a este neco s a[i]
}
else
{
         //neco rozumnyho
}

je spravne.

Kdezto to, co je v pascalu a o com se tady furt mluvi, tj.

pristup na a[i] - a 'automaticky' runtime 'buch', kdyz je i >=10

je spatne.

>Toto tvrzeni je v kontextu diskuse logicky chybne. Nedokazuje totiz, ze
>programator s fantazii, ktery se na nic vedome nevyprdne, run-time check
>nepotrebuje.

Tvrdite, ze v tomto kusu:
if( a > rozumna_hodnota )
{
}
else
{
}

je neco, kde je potreba runtime check?

>Preji minimum uteklych stacku a pretecenych poli v budoucim programatoskem
>zivote :-)

Nemam. Daleko horsi nocni mura je hadani se s uzivatelema. Ti nam to kazej :o)


Jindroush (kubecj@avast.com)
http://www.kostky.org - Pro fany stavebnic LEGO.