[OT]: Pro vlastni potrebu

[jirka7a@seznam.cz]

>Hlavne jsem chtel rici, ze kdokoliv cokoliv namaluje, jakekoliv
>schema, tak to samosebou neznamena, ze se jedna o nejake dilo ve
>smyslu autorskeho zakona. Zjednodusene receno - kdyz z katalogu
>vyrobce a milionu webovych stranek okopiruji zapojeni stabilizatoru
>7805 se 4 kondiky, nevznikne zadny "jedinecny vysledek tvurci cinnosti
>autora". A to ani kdyz na to napojim procesor. On tam na to ten
>procesor nejde napojit nejak moc jinak a jaksi uz to bylo vymysleno a
>popsano v katalogu vyrobce.

Musite v tenhle moment rozdelit:

a) nakreslene schema tj. kazdy to nakresli v jinem meritku jinak od sebe ... 
tj. podle meho pravnici budou porovnavat vystupni papir na kterem je schema. 
Tenhle papir je chranen autorskym zakonem.

b) funkcni zapojeni v zarizeni a tady by se zacly zkoumat spoje kudy a co 
vede a dospeli by nejspise, ze to je dle katalogu ci shodne a tedy se na to 
autorsky zakon nevztahuje. (Ovsem pozor pokud date vice takovych vzoru z 
katalogu do sebe uz se jedna o dilo toho kdo to tak udelal. Zase to mohl 
kazdy spojit jinak. )

Jeste jedna vec se kterou jsem se setkal, autorsky zakon necharni myslenku, 
ale az vysledek. To ze analytik nad necim premysli to neni nicim chraneno, 
az ten kod co vytvori programator. Jo kdyz by analytik dal myslenku na papir 
a nekdo kopiroval papir, tak to je chraneno tj. ten papir ....

Vetsinou se vystupuje z toho pohledu co lze porovnat a jak to je shodne.

Samozrejme se muzu plesti, ale taky nam nekdo neco kopiruje .... a nejsem z 
toho jaksi nadsen.

Jirka

.