nižší otáčky 1-faz. motoru

[Masnica Lubomír]

> On Wed, Apr 03, 2002 at 11:11:02AM +0200, Jakub Ser?ch wrote:
>> Ne, to je, jako bych audiofilovi tvrdil, ze kvalitne udelana klidne
>> i 96kbs MP3ka je lepsi nez original koupenej vinyl. A to mu teda s
>> klidnym

> To neni pravda. Poslouchal jsem vinyl Josef Vobruba: Variace (1974)
> a pak totez zakomprimovany na 128kbps. To druhy bylo hrozny. Ve
> vinylu bylo trochu hodne vysokofrekvencniho sumu ale ten tam
> nevadil. Mel verny zvuk a nastroje se lepe rozlisily nez u 128kbps
> mp3. Pak jak by vypadala 96kbps.

Zalezi cim jste to komprimoval, protoze neni MPEG jako MPEG. Jsou
programy ktere komprimuji strasne rychle a kvalita nestoji za nic a
obracene. To same plati i u videa. Z tech nekvalitnich muzu jmenovat
Xing a kvalitni je napr. l3enc.exe (nevim presny nazev). Na 128 sice
trosku je poznat ze je to komprimovane, ale na 196 uz tezko rozeznate
co je original.

>> svedomim tvrdit budu! Chapu ale, ze TV spolecnosti setri a posilaji
>> pres satelity jak nejmene to jen lze. To pak asi neni prijemne
>> koukani. Na vine ovsem neni princip komprimovaneho digitalniho
>> vysilani, ale ony televizni spolecnosti.

> Je. MPEG s libovolnym datovym tokem je ztratovy a ztratovost je
> tezce zavisla na obsahu snimku. Spravne by se to melo vysilat
> bezeztratove komprimovany, ale to uz je jednodussi to analogovy
> vysilani.

To na DVD urcite nekoukate... protoze takova CT1 ma daleko vetsi
datovy tok nez samotne DVD.