Re: Přesnost rozměrů v knihovnách při osazování automatem

[Pavel Hudecek]

Např. já defaultní knihovny nepoužívám. Komplet všechno mám svoje. Automatem 
se to osazovalo, ale vždy jen SMD. Tam si s přesností není potřeba dělat 
starosti. Jelikož Eagle je závislý na gridu a jelikož většina SMD součástek 
je metrická, tak jsem si "pometričtil" i ty zbývající pouzdra. Např. místo 
1,27 mm střídám 1,2 a 1,3. Nikdy to nevadilo. Jediné, co občas vadí, je, že 
referenční bod obvykle dávám na pin 1. Proti tomu někteří protestovali. 
Ostatním stačil txt fajl s posunama.

PH

-----Původní zpráva----- 
From: Petr Labaj
Jak moc se staráte o přesnost rozměrů prvků v elektrotechnických
CADech když děláte něco pro osazování automatem, prosím?

Navrhuju teď nějakou desku, která by se měla dělat kompletně na automatu,
včetně TH prvků. A docela mě překvapilo, jak (podle mě) odfláknuté jsou
defaultní knihovny Eagle. Stáhl jsem knihovny z různých zdrojů, rozměry
a umístění jednotlivých plošek a otvorů jsou tam různě, ale prakticky nikde
tak, jak to doporučuje v datasheetu přímo výrobce.

Řešíte prosím taky takové věci nebo to jenom já slyším trávu růst?
Možná jsem zblblý ze strojařiny, ale když má konektor rozteč noh 2.77mm,
tak mi nepřijde dobře, že v knihovně je to 2.74mm. Na jedné rozteči o
nic nejde,
ale když je těch pinů vedle sebe 13, tak už jsme na odchylce 0.4mm, a to
už teda podle mě není dobře.
Navíc u TH prvků jsou tam vesměs nesmyslně velké průměry děr a naopak
zbytečně malé průměry padů.

Zatím jsem dělával věci, které se dělaly ručně nebo kombinovaně
automat/ručně, případně si to pro automat ladil zákazník sám.
Teď to ale musím udělat sám na první dobrou, a tak jsem z toho
lehce nesvůj.

Díky za případné rozumy.