OT to RTOS or not to RTOS, was: Mereni napeti baterie pomoci AVR

[Rollfree]

Rekl bych, ze obecne plati, ze neexistuje uloha A (zda ten nekolikaseriovy
komunikator), ktera nelze napsat bez existence ulohy B (zde RTOS).
V limitnim pripade muze byt funkcionalita B zahrnuta ve vlastni uloze A.
Takze napsat to lze vzdy, jde jen o pracnost (cenu).

No a co jineho nez stav dekodovani jsou ty ulozene registry a lokalni promenne,
ktere planovac RTOS ulozi pri prepnuti kontextu (at uz dobrovolnem, nebo
po vyprseni casoveho kvanta) ? Akorat ze RTOS je jen hloupy stroj a tak
musi ulozit vse, kdezto u rucne zoptimalizovane aplikace si autor do nejakeho
pole struktur (nebo jinak, aby to bylo pro dany CPU dostatecne efektivni)
ulozi jen to nezbytne.

rollfree

****************************************

----- Původní zpráva ----- 
Od: "Milan" <milger na pobox.sk>
Komu: "HW-news" <hw-list na list.hw.cz>
Odesláno: 7. ledna 2011 15:28
Předmět: Re: OT to RTOS or not to RTOS, was: Mereni napeti baterie pomoci AVR


Nejako sme sa zamotali, uz ani nie je jasne kto co tvrdi.

Pripomeniem moj povodny zamer:
Nadefinovat zadanie tak, aby bolo riesitelne iba s RTOS. Vsadil som na 
nedostatok RAM na ulozenie stavov dekodovania /tie by sme prave bez RTOS 
potrebovali/. S RTOS nie, kazde vlakno si dokaze pockat na data a podla toho 
sa algoritmicky rozhodnut.

I ked nie som si isty ci sa mi to podarilo /vymysliet take zadanie myslim/.
Otazka je ci sme nieco take schopni napisat bez RTOS, ak si mozme odlozit 
iba jeden udaj, povedzme cislo polohy v algoritme?
Ked sa nad tym zamyslam tak asi ano i ked pisat by som to nechcel...

Milan

----- Original Message ----- 
From: "Jan Waclawek" <konfera na efton.sk>
To: "HW-news" <hw-list na list.hw.cz>
Sent: Friday, January 07, 2011 3:04 PM
Subject: Re: OT to RTOS or not to RTOS, was: Mereni napeti baterie pomoci 
AVR


>Mozno sa nechapeme navzajom, ja nepotrebujem stavove premenne, dokazem sa
>rozhodnut na zaklade kazdeho prijateho B a ulohu zastavim do dalsieho
>prijateho B. S pomocou RTOS to dokazem nezavislo na 3-N ulohach, to je 
>prave
>ten rozdiel, normalne bez RTOS potrebujem stavove premenne, aby som vedel
>kde sa mam v tej ktorej ulohe vratit, RTOS pokracuje tam kde zobral
>procesor...

No moment. Ja som napadol Vase tvrdenie, ze *bez RTOS* sa to riesit *neda*; 
ale Vy teraz tvrdite, ze *bez* RTOS a so stavovymi premennymi *sa to da* - 
no a to je presne to co tvrdim aj ja.

Naviac pod stavovymi premennymi si okrem "polohy" v algoritme (ktora je aj u 
Vas, implicitne ako program counter ukladany prepinacom uloh, t.j. RAM na to 
tiez treba) aj to, co mate ako lokalne premenne, t.j. napr. kontrolne sucty, 
z protokolu vyextrahovane sumy apod.; explicitne som to uviedol ako sucast 
stavu ktory treba mat v "rozmnozenej" "stavovej strukture", aby ste ma 
nenapadli, ze kvoli tymto sa to bez RTOS neda.

wek